有谁可以帮忙分析一下how likely a particular asteroid or comet will be to collide with Earth这个句子的结构吗?为什么核心词是collide?

未能理解排除A、B、E的理由。
请问，A，E选项中的 that which they would normally eat、B选项中的what they would normally eat，
分别与 a diet that they would normally eat 有什么不同呢？

B选项，but前面they were brilliant, G.H.Hardy alone recognized，这是两个独立句子，中间没有任何连接，可以吗？O(∩_∩)O谢谢

错选E，细节2，第一段末和第二段前两句话联合推导

不知道careless 是粗心的意思，还以为是不在乎

individuals是从句的主语，make是从句谓语，when speaking是时间状语。

这个病的潜伏期长，所以在职时间短就没必要检查了。误选D，题目问的是R没有G的same financial incentive，这个说的应该不是花费的多少，而是R没有这方面的需要。就算R职工的 cholesterol levels 不如G高，也不能说明没有这方面的体检需求。而E，这个方案在R没有可行性，因为不等发病员工就离职了。

reconcile使一致

whether是否，判断为是和判断为否都可以

可以理解A是正解，但是D为啥不是呢？ are not both odd means it could be one odd one even or both even?

讲解的太棒了。瞬间明白了

只能说包括什么和什么，不能说包括什么到什么。。。

because of druge 和by the fact，在形式上都是介宾短语，应该是平行的，真正的问题应该是理由错误吧

than后面不能省略吗？。。。

请问老师，曼哈顿里说当句子中的两个动作先后顺序已经很明显，如带有before、after这样的词时就不用过去进行时，那为什么这里还选B呢？

选了E，是因为文章中提到negative impact, postive impact， 那不就是在谈影响吗？

条件1:说明M和P是两个连续的偶数，余数肯定大于1，充分。条件2:如果M和P是3和10，余数为1，如果是6和10，余数是4，不充分。

老师你好。e为何不对呢？原题的逻辑是：65岁以上的比24岁以下的出事故少，所以推出年纪大的比年纪小的开车更安全。但是如果30-40岁阶段的事故更低，那么结论就不成立啊。所以其他年纪也没有比65岁出事的多，才能得出这个结论吧。

曾在网上看到E的一个解释版本，说因为插入语是可以忽略不看的，所以主句的them就没了指代对象。可以这样理解吗？

选了B.....求解