人家选项E说的明明白白的，G是地区性中转站，也就是说，这里有很多中转航班。文章里也写了，H是一个简易机场，现在准备扩建。你不能刚刚扩建就一堆飞机去那里中转吧？这些都是文中给定的信息，不是自己加进去的。推理文段，一定要看全，看懂。

老师，请问一下，原题已经说了可以分流20%，原题目的是分流来解决堵塞，以我的理解，选项不能否定原文中给的前提信息，即使E成立，依然可以分流20%，那怎么能确定如果G是中转站，就不能达到目的呢？还是说我们选择答案的时候可以否定原文信息？

同意你说的，我就是因为想到了这点，所以想着答案必须是个增加人流基数，因此分走20％之后也还是有很多人，所以选了C。 我觉得这道题漏洞太多了。

我觉得可以这么理解 分走的那20%也许只集中在一两架飞机上，这一两架飞机换了机场并不能缓解其他大部分航班延误的状况，题目中说分走的是人数，但我们要解决的是航班数量问题

分流指的是可提供的航班吧？例如本来旧机场一小时有10个乘客，现在有两个乘客可以降落在新机场。 但是如果这两个乘客不愿意降落在新机场（因为他们要在旧机场转机），那么依然不能达到给旧机场分流的目的。

That included不对，that不能指人。were influential 和was an inspiration to 应该也不对，请大神详解。

that是可以指人的，前几天毕神说过

我也觉得人不能是inspiration ，应该是这个人的经历是inspiration.我目前就只能想到这里

that不能引导非限定性定语从句，问题应该是出在此处吧

我也没找到错误，感觉是间接性原则的问题。
B的动词比A的形容词修饰更简洁，而且including的非谓语修饰也优先于that included的定语从句修饰

我也是这么认为的

这个题的结构是，第一个黑体字：银行高管买股票，这个evidence支持储户得出结论：谣言是假的。然后主conclusion出现，这些储户的结论太乐观了，然后第二个黑体字来解释的是主结论，为什么太乐观了，因为blablabla
另外，这个论断其实也不是在讨论“银行高管也购买了本银行的股”的事情，而是说，不能在argue不能高管买股票，就觉得谣言没问题。
这个题我也错了两次，最终说服了自己。。。

句末的ing短语通常在学名上被称为是“伴随状语”。伴随状语在本质上是一个普通的状语从句。因为状语从句是状语，而状语本身是修饰它最近的一个句子的，所以伴随状语自然也会具有这个原则。因此，说伴随状语是修饰最近的句子的，这话没错。
但一定要注意的是，伴随状语的逻辑主语一定是它修饰的这个句子的主语，这是因为，伴随状语本质上是状语从句的简化，只有主句的主语和状语从句的主语相同的情况下，才会简化为伴随状语，否则，只能用独立主格来简化～

谢谢helr，特别受用！伴随状语的逻辑主语必须与被修饰的句子主语保持一致，谢谢！

我觉得应该是解释如何more ergonomic

请问一下，“主句 从句，v-ing... ”里的分词结构（主从句间没有逗号）可以只修饰先行从句吗？
原先学的好像是 “主句，v-ing...” 分词必须修饰先行的整句话。
但这道题，颠覆了；a正确项，那么conforming修饰的必须是that is more ergonomic了。

逗号+ving的结构是修饰离它最近的句子，如果离他最近的是从句那就修饰从句（如本题），不是一定修饰整个句子的，要看离他最近的句子结构。我是看ron这样说的

嗯嗯嗯 的确如此，谢谢

我觉得应该是最后那个do的问题

我觉得chance不能有“半”个或“更少”这种说法，possibility可能好一些

同意

同意+1！

b选项的”or less“是个插入语，不是句子的一部分，所以than的用法就错误了，因为than必须跟比较级同时出现。
我觉得do是为了和前面have对应，those who are sedentary do （have）

已经更新啦，谢谢指正。

还没改过来

没有问题。also是一个副词，不必要和not only一起使用的。

老师，还有我觉得but also的问题，如果说说also是副词，那but加在这里表转折句意也不对啊。个人觉得这个点仍然是个问题点。

确实是错误。但是，but also和递进是没有关系的，近似可以认为，but also = but。

严格来说，所有格中的名词其实也是名词。例如：
legs of table.
我们只能说，of table是形容词性的，因为在描述legs。但是，table本身还是名词性，因为这个词组讲的是“桌子拥有的腿”。不同于名词做定语，例如：
woman teacher
这里的woman是纯粹形容词性的，通常不能用代词指代。