金融市场和事件的传播应该没有必然的关系吧。

1. 动词。
2. CEO的复数形式，有的时候是CEOs，有的时候用CEO‘s，而是后者更常用。
3. 有啊。比较对象不对等嘛。

earn是动词？啊？

1. 不是修饰。doing短语做伴随状语，它的逻辑主语是它修饰的句子的主语。
2. 我咋觉得这个问题和第一个问题一样呢。

谢谢老师！我现在知道啦！
1小问，如果是伴随/定语的话逻辑主语是谁那就是做谁的伴随/定语状语。
2小问是关于伴随状语的。因为状语主语与主句主语一致，表示主动，所以写成introducing；出题者为了注明伴随状语与主句的关系，又加上了连词while。一点问题都没有！变回原来的样子是while methods introduce chemical pollutants.
果然是之前问题问得不好……>

是的。

所以A选项的错误在have introduced中的have表示先时性，导致逻辑错误？
另外A选项pollutants后面的having是否有问题？

这种拟人化的用法很常见咯～例如：我的钱都跑去股市里了（钱也不是自己跑的嘛）。

这个where是修饰什么的呢？看起来是oversea，但是句意就不对了，求解释

根据 Ron的回复，where是修饰oversea："Where" is not restricted to describing nouns. "Overseas" refers to a physical location, so you're fine here. (The correct answer is C.)

是“对于某些东西的使用的上升”导致了环境污染嘛～真正产生环境污染的原因是“上升”，而不是使用，因为正常的使用是不会造成污染的。

同错选了E。但是increase的完整表达也是increase in use of sth.那为什么不能表达成increased usage呢？正常的usage是不会，但increased usage会，逻辑上说不通么？

an increase in their use的核心词是increase, 也就是herl所说的上升导致环境污染。increased usage的核心词是usage，就变成了使用造成了污染

666666666666666

这个解开了我的疑惑，谢了！

还是很疑惑，increaser usage是增加的使用量导致污染，好像也make sense

是过去分词，只不过长得和过去式一样而已。过去分词，都是表达被动的。

是的。但是在判断考题时，由于时态具有很强的模糊性，所以完全不建议作为第一判断标准。

点击关键字“指代对象”呀，里面就是指代原则。

1. 当然，从来没有任何的语法要求过状语从句的主语得等于主句的主语呀。
2. 形式主语，指代本来做主语的从句（也可以认为是强调句中的it）。

可以。

是啊，所以“建议，命令，要求”当谓语动词时，要求宾语从句中的动词用原型。原型实际上就是不定式嘛。

可是用了原型不就是变成从句了吗？从句和不定式不是一个概念吧？
还是说这里应该看做是省略了to，所以不跟单三形式，而是接原型？

你自己悟出来的很对。

我以为动词不定式都是to+verb, 也可以省略to直接跟动词原型的嘛？困惑。。。

这里宾从用原型的原因是，命令意义的单词如require作主句谓语时，宾从里省略了情态动词 should，所以后面动词必用原形

单说这个短语，肯定是没有问题的。

这是强调句哈～

后一个it不是指代不明确吗？

不可以，这相当于一个主语从句，it作为形式主语，正确的语序应该是that minority graduates （rather than other graduates） will plan to practice is nearly four times more likely 后面缺乏一个比较的对象呀

哦哦哦明白啦~谢谢啦~

题目问的是evaluate，也就是说如果被调查者说的用电脑时间包括了working time，那么assumption is false这个结论就是不成立的，因为调查无法攻击结论（调查包含working time，而结论只是free time）；反之，如果被调查者说的用电脑时间不包括working time，那么就是成立的，调查可以有效的攻击结论（调查是free time，结论也是free time）。

同样觉得是方案推理