解析已更新。

可以。解析已更新，感谢指正。

D选项也就是说把as banks systematically raised their old fees and invented new ones,看作是原因状语从句，所以句子表达的意思发生了改变，原句想说banks X1 and X2，现在变成avoiding这件事情，所以错了吗

恩，原句是想说 banks X1 and X2。

是的。who引导的定语从句一定是修饰人的。

平行。

C选项为什么不能理解成【Archaeologists have excavated a wooden hull(), and it represents...】呢？

C选项为什么不能理解成【Archaeologists have excavated a wooden hull..., and it represents...】呢？

没错，就是理解成这样的。但是，这样在逻辑上是不正确的。因为，represent句本身是描述a 5,000-year-old wooden hull的，也就是Archaeologists have excavated a wooden hull的这个宾语。所以，represent句和excavate句无法形成逻辑上的并列关系。

谢谢老师^ ^

1. 是介词。
2. 是的。

E选项的among these错在哪里呢？

these是指代上文的一个新的副本，不是上文所提到的challenges但是them好像就是指代上文的challenges

现在看E的as well as应该也有问题。

毕大大，among后面是不是必须要加宾格？

1. 严格来说也算是可以吧，但是不太好。因为它的意思是从每一个到另一个。
2. “模仿”和“练习”这两个事件并非“事实”。这是因为，猩猩世代都反复重复这两件事，被反复重复的事情不会是事实，事实应该是只发生一次，并且一直成立的东西。

明白了。
【模仿和练习】是两个事件，可重复，有时间终止点。
【猩猩重复模仿和练习】才是事实，这个事实不可重复，没有时间终止点。

不能是状语。这就好像I use a pen to write a book一样。虽然一般都说是我写书，但实际上，真正接触书的还是笔，所以是笔写书，即，write的主语是pen，所以只能是宾补。如果是目的状语，那write的主语只能是I了。

但是。。。难道write的主语不是I吗？
另外，【To produce a ton of steel, workers need time】这句话不可以这样说吗？

我是不是通过笔来写书吧？所以，真正写书的还是笔啊。所以，这才叫宾补。

老师，譬如说这样的句子：A needs/orders/make B to do C
是不是如果to do之前的内容能够做to do的主语的话，这个不定式就是他的宾语补足语？如果不行，则不定式是need order make的目的状语？

Time is needed by workers so that they could produce这时候workers可以做produce的主语，所以是宾补
Workers need time so that they can produce这时候worker还是produce的主语，但是这时候workers不是宾语了，所以就是目的状语？可是。。为什么不能以此类推成主语补足语？

看成方案也是可以的。

in societies where little salt is consumed是介词短语啊，where little salt is consumed是定语从句，修饰societies的。

是的。不能说更低的幅度，肯定是更小的幅度嘛~

但是为什么后面: slightly.....不能理解为是2.8percent的修饰啊