关于判断谓语动词约束力的问题,之前课堂上讲过看法类动词在被动语态下约束力强,我认为consider也属于看法类动词,为什么不适用这个原则呢?
along with 怎么用?能举个例句吗?
E选项不能理解成【A,B,and C】结构,是因为前半部分主语是【Hummingbirds 】,而and之后的主语变成了【their range】,所以三个分句无法平行,我这样理解对吗?
应该是provide sth for sth吧……
哎,在两个考点之间犹豫,倒底该以哪一个为主呢。一个是 and找不到平行对应,一个是begin to do 与doing.想了想就以and为主吧,毕竟begin 后面跟什么感觉不到太大区别。
毕老师,有个疑问,感觉如果在provides compelling support for sb后面就要跟 to do了,不知道是不是,可是“证据支持” 与 “区分森林象” 两个事件都没有变啊?
provide sb for doing sth. 如果是support为动词,那是support sb to do sth.
这题怎么会选B呢?看题目,使用旅行社与信息处理事此消彼长的负相关关系。B选项没提过旅行社的事情。且,即便提起了,搜集旅行信息需要掌握全部处理不断增长的信息的能力么?不论信息怎么增长,搜集一部分信息就可以把。感觉D选项比较合适。D选项使用旅行社与信息两个方面,两者可是是没有关系,可以是正相关关系。最能削弱。
有关A的翻译建议稍微调整下:至少有些选择简单工作并说自己公平的志愿者,会在别人也如此做的时候说这是不公平的。
是不是一个事实不可能成为一个结论? 有点困惑,这个段子不能理解为,结论就是这个公司选择用电的新技术,支持这个结论的原因是可以更省能源吗?
A选项的OG解释是“它可能会降低支持者的可信度但不会让支持者的claim更misleading”,但我觉得misleading的主语可以是支持者的言论呀,为了获利所以发表令人误解的言论嘛
请问B、D选项中【with planets orbiting ... 】可以理解成修饰【stars】的定语吗?如果不行的话,理由是?
问一下习语上的区别:我们经常见到with the intention of doing sth, intend to do sth,为何一个用ing,一个用不定式?
b不是举出另一个情况下两者不是正相关吗?城市里吃盐少也得了病,这不就说明不是盐导致病吗??
加强是与原文意思相同还是相反的意思呢?老师
B说的是有信用卡logo就付钱少啊,可是题目是有Logo就付钱多啊,这怎么能加强结论呢?
还是不懂 A为什么不对呢
A选项的【has been making】,可以理解成现在完成进行时吗?按照现在完成进行时理解【has been making】的话,【市场的不活跃是让这个事情变得更加困难】这个翻译是否值得商榷?