How to solve Part (B)?
Learjet Lux's dollars per foot - $2.4M / 15k ~ $160
Bombardier's dollars per foot - $3.2M / 5k ~$640
The owner of Learjet Lux needs to pay 480 (640-160) more dollars per foot required for takeoff on a Bombardier. How about the option of $450, which is closest to $480?
Actually that cannot be 3.2/5, instead it should be 3.2/4, so the final answer is 640 instead of 480, hope this helps!
explain the appeal of a certain strategy=解释某种策略的吸引力=为什么要使用这种策略(策略2)
A. a trend后面的placing修饰trend,代表trend的状态,而没有起到解释说明的作用
C.gmat里which不能代整句话!(就是记不住)
第一小问有两个需要注意的点,第一就是只要计算IPO在2001年以后的企业,因此从苹果开始一直往下都不需要纳入计算;第二需要用2012年的价格进行计算,也就是浅颜色的数字。其中zynga,groupon和linkdin不知是成立时间较晚还是其他什么原因没有2012年的价格,所以就用原数字计算即可。
(2028+1000+700+353)/11810=0.345约等于35%
此题答案肿么可能是A?求解
24 ≤ n ≤28,n可以是24/25/26/27/28,这些数字都不是质数—>可以确定n不是一个质数
第一小问我用的方法非常的基础,就是分别算出这么多年的增长率然后对比增长率从何时开始变小。
第二小问则是用3700/153=24.12,但是题目在这里有一个小陷阱,就是问怎么样才能exceed,所以不能够用四舍五入。就相当于你去买鸡蛋,一共25个鸡蛋,每个篮子可以装6个鸡蛋,你不能只给四个篮子一样,要用“五入”(属于小学数学问题),但是由于换成英语,且对exceed这个单词不够敏感,可能会做错,需要注意。
第二小问有陷阱点,如果只根据从第二幅折线图上粗略得看的话很容易得出2007年7月份的结论,因为看起来更像,但是结合第三幅图得知,fb需要三年用户数达到25m,所以正确答案应当是从fb创建起得Feb 2004加上三年为Feb 2007
栽在时态上
想问下这道题,大家都认识chisel这个词汇嘛 本身是怎么考虑的呢,感谢!!
chiseled from solid rock感觉就是一个东西从石头上剥离或者分离出来的,那A和B的主语发出者是regions就不合逻辑了;C的are dotting用进行时态不合适,题目没有强调是正在进行,D的一般现在时态也不好,因为它说是centuries ago.所以选E。
解释里C的翻译有点问题
argument:装配的人=使用的人
反驳:装配的人=使用的人+没有使用的人
A加强说明捐款都来自旧客户,因为新的和别家一样,总的成功率又高于别家。
牛逼
D只是说了sunflower种类有限制,但是并没有指出有大叶子的很稀有之类的,没有起到限制的作用
have yet to 尚未,还没有
denser material from the Moon's mantle rose up beneath the impactors almost Immediately, compensating for the ejected material and thus leaving no low gravity anomaly in the resulting basin.
compensating句是伴随句,主句是denser material from the Moon's mantle rose up beneath the impactors almost Immediately,E是改写。至于D,不是ejection造成compensation,而是rose up造成补偿,补偿的对象是ejection了的碎片
我觉得这道题怎么解释都很牵强,希望考试不会遇到这种题。 a选项,如果营收占比提升了,为什么不能说明重组产生了效益?这有点像是因为答案强行解释了
improvement in advertising sales已成事实,至于广告收入和报纸的总收入(还包括报纸销售和赞助等)比例关系,完全不在题目讨论范围内
我开始跟你想的一样,也觉得每个选项都相关。
但是在所有答案都是正确,有理有据的前提下,再去理解A选项的话,广告收益比增加了也并无法说明是改制带来的,有可能是发行量增加了,有可能是经济形式变好了厂商更愿意投广告了,etc
营收占比提升不一定是因为重组效益。可能是其他利润组成部分下降了,导致广告利润占比上升;这种情况下无法确认是重组产生效益
excessively 过分地,极度地
1)D,since the total flight price would be 350*2(since there are 10 people so two groups would be formed)+150*4*2(2 groups and 4 nights=1900
哦哦,b里要是竞争对手知道只要自己一来,这个航空公司价格又要下降,就不会选择尝试进入这条线了