原句：H caused a sensation in no time than…后面比较的应该是相同主体（H）
A: H caused a sensation in no time than its return did in 1910 比较主体变成了H vs return
B: H caused a sensation in no time than its return had 比较主体变成了H vs return
C: H caused a sensation in no time than in its return of 1910
E: H caused a sensation in no time than its return in 1910 比较主体变成了H vs return

与males that are genetically resistant对立的应该选C
A. 与效率高低无关

forgo：放弃
purchaser放弃追求其他选择，即放弃比价
rigorous competitive scrutiny= a competitive-bidding situation
economic leverage：通过比价得到的一个合理的价格
D选项过于绝对，文章只说indirect可以用supplier partnership，没有说direct不能用

and that current student-teacher ratios not be exceeded.这个比例没有变是重点

B. 大多数人无法区分意在劝说和无意劝说的交流：鉴于本选项是否定句，我们进行取非—— 大多数人可以区分“意在劝说”和“无意劝说”的交流。但不管能不能区分，如果我们无法得知大家把即兴演讲归为哪类，那么我们就无法判断大家会不会被政治学家忽悠成功。

E. 正确。很多人不相信即兴演讲是劝说意图明显的：鉴于本选项是否定句，我们进行取非——很多人认为即兴演讲是劝说意图明显的。如果大家一开始就把即兴演讲归为“劝说意图明显”的一类，那么无论政治学家怎么忽悠，听众都不会“上当”。

screen “筛选“

the rising sea level 核心词是sea level 不是上升！rising - modifier

DEFEND 维护维护维护

方案的目的是增加储蓄量。the plan does not actually work, therefore the total amount may not increase

目的：ease the congestion on the highways
方案: 扩建rail way system
结果: highway还是拥堵
A. 大部分支持铁路扩建的人，其首要利益是highway不那么拥堵--- 说明他们这么做是想让别人去坐地铁，绝大多数依然在高速公路上行驶，高速公路依然很堵
B. 剩下那20%中的一半持无所谓态度-- 没啥关系。可以相信扩建了的话就不那么堵了
C. 过去二十年越来越堵- 不能解释为什么方案实施还是堵
D.扩建铁路需要建新的railbed-那就需要呗...不能解释为什么方案实施还是堵
E.扩建能让郊区的乘坐铁路--郊区的能乘坐铁路了，不用走告诉了，不那么堵了。反向

E有一个容易忽略的问题，但很严重。
例：(RON)
my friend from florida came to the bar --> he's originally from florida
my friend came to the bar from florida --> 3000 miles is a long, long way to go for some beers.
名词后有介词成分修饰时，是不可以把谓语动词放在名词和介词中间的，否则介词就会修饰这个动词，从而改变语义。题中of 100是不可以修饰动词的，也就是在E选项这样排列后语义是完全不通的，连改变语义都说不上。

B理所当然，如果公司每个员工都超时工作x小时，那么manufacturing部门的员工也要超市工作x小时。逻辑不对，原文是部门超时——公司超时。
C这混淆了一点；H公司会follow一个主张——这个可能性很高。什么鬼？
D它高估了这个可能性，并不是一部门人超时工作，绝大多数就会超时工作
E它高估了这个可能性，即使大多数员工超时工作，也有人可能在某些时候不超时工作。大多人都超时 那么公司一定超时。

a certain pair of

the product of all the different

D：virtually虚拟地。即reporter虚构故事，但是原文只是说headline never appears in the story不是虚构

为什么感觉Hard part的文章比Medium part的要简单？

B和E主要是will和would区分吧，原句是过去式Britain cut...，时态对应

C. 文中并没有质疑的态度，反而是完善该criteria
B. 重点在解释该法律基础：是基于实践而非仅仅基于法律规定

C. 不是set land aside，而是reserve时候
E. explicitly：通过treaty。implicitly：根据Winters Doctrine

D. “Although this treaty did not mention water rights,“