A 一开始就抑郁的人没有比不抑郁的人更有可能吸烟。也就是说，抑郁没有导致抽烟。选项取非，那就是抑郁导致抽烟。原结论是：抽烟导致抑郁A导致B。所以取非后是B导致A进行了削弱，所以原选项A是加强。
比较拗口的no more likely to

错因：没看完整段内容
b不对的原因：goal指的是内部沟通的畅通，并没有质疑，只是提到对于外部的的缺点（以促进外部来反着说明shun会不利于外部）

这个C，因果间接，打麻醉导致紧张，紧张会导致不孕么？选项说紧张不会导致不孕。所以c加强了结论，麻醉中的物质导致不孕。

之前20%的店铺倒闭都会恢复，这次因为打折店S的竞争倒闭的店也会恢复。
CR：现在和之前不一样，可能是倒闭原因（这次是因为S）不一样，也可能是其他条件不一样。
A，这次没客流的店是核心店，别的店要靠它来获客。-->核心店万达倒了，其他店只好喝西北风了。
C，之前倒闭的店会被同类型的店取代。 -->这次的店没有同类型的店来取代它。但开不了传统店没说开不了打折店，通常不是只有一家打折店，有了S还可以有其他。

对整体文章大意把握不准

错因：没读懂问题
【读准题：基于以上信息，以下哪一个是错的】
从整个市级层面，S比H的游客多
但具体到这两个宾馆，相反。
要求一定错误的，即该宾馆不能代表整个市区，即市区还有很多其他宾馆。

不能把appear理解为出现，整段话都是以一个在推测的语气

结合后半句看，N之后已经消失了，则使用 appear to have been非常显然。（来表示过去）
这里的appear不是“出现”，而是“看起来像”，与后面的indicates平行
He appeared as an armyman in the negotiation room. (体会appear和as连接时的意思）

第二遍做，觉得B中的some没有很说到点子上，就没直接选，排除了其他错的，B最优

这道题可以进行预判，结论应该讲的是和40,000-60,000的人数怎么怎么样
【错因，时间紧，慌乱】

时态，单复数，but also，平行省略等

【错因：读完文章觉得有bug，下意识当做削弱题做了。。。】

the cost of running nuclear plants is about the same as the cost for other types of power plants.
这里的for基本上代替了of running，不直接用of是因为running也省略了。如果直接是of的话，会被认为是其它核电站的成本，而非运营成本。

这道题毕老师解释的非常勉强。本题考点：所有格 + 逻辑主语。of ＝ belonging to, relevant to, contained in/containing; 's = owning, possessing. 这是一张印有范冰冰的照片，但它不属于范冰冰，它属于汤姆，It is a photo of Bingbing but It's not Bingbing's photo because it is Tom's. 很多中国老师为了教学方便，会告诉同学，人的所有格用’s，物的所有格用of，虽然可以覆盖90%的情况，但是非常不严谨，虽然应付四六级的考点也许够了。本题，美国石油工业不拥有cost，不能用‘s，美国石油工业是修饰限制cost的，表示相关从属的意思。所以，看到’s的选项，必错，淘汰ACE。D选项，逻辑语意错误，主语cost和To meet不搭配，不是cost去满足规范。

税增加，销售降-->税影响销售
CR：逻辑链只有一环，质疑结论：真的是税影响了销售吗？
B，“人们的健康意识没有变化。” 排掉了一个非常重要的他因，所以真的是税影响了销售。

hotels‘ service并没有错误。原则上，确实只有人才能用's型所有格，但这里的hotels其实是一种拟人化的说法，因为真正提供服务的，也不是酒店，而是酒店中的人。

装c就要麻醉，装了c的都低生育率，因此麻醉导致低生育率。
CR1：题干用的是类似于样本推总体的逻辑。样本是否代表总体：只有C时才要麻醉吗？只有装了C的才低生育率吗？
B，“除了装C，其他事情也要麻醉。”扩大了样本范围，逻辑链失效。

CR2：如果逻辑是装C就要麻醉，麻醉了的生育率就低，装了C的也就生育率低，逻辑就很顺。所以可以集中质疑的就是是否是麻醉了的生育率就低。
B，“除了装C，其他事情也要麻醉。“而只有装了C的生育率才低，所以不是麻醉了的生育率就低

A：be held in hard labor不对，so as to 的主语不对
B：被拥护的变成了prisoners，同A
D：for the means of 意思错误（详见OG）
E：倒装奇怪

Whether the size of the deer tick population is currently limited by the availability of animals for the tick's larval stage to feed on.ticks的数量是否受限于食物的可得性。当时以为说的是可获得性，也就是说就算食物的population增加了，也不一定可以吃的到。如果现在食物不足，那么其他种类食物多了，就养活更多的tick，并不会减少吃mice的tick。所以那就没用。是个削弱。

CE的contract作动词，没有平行，
前面倒装还原应该是thieves are not only able to，D选项应该用doing
B中selling也不平行