扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-1
Although fullerenes--spherical molecules made entirely of carbon--were first found in the laboratory, they have since been found in nature, formed in fissures of the rare mineral shungite. Since laboratory synthesis of fullerenes requires distinctive conditions of temperature and pressure, this discovery should give geologists a test case for evaluating hypotheses about the state of the Earth's crust at the time these naturally occurring fullerenes were formed.
Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?
Confirming that the shungite genuinely contained fullerenes took careful experimentation.
Some fullerenes have also been found on the remains of a small meteorite that collided with a spacecraft.
The mineral shungite itself contains large amounts of carbon, from which the fullerenes apparently formed.
The naturally occurring fullerenes are arranged in a previously unknown crystalline structure.
Shungite itself is formed only under distinctive conditions.
拐一个弯儿是逻辑，两个就是哲学了
B选项中some错误。题目的逻辑是，人工合成了F物质后，在地球上找到了天然的F物质——从人工合成的环境条件可以反推地球的环境。
B选项的确是在削弱，但这个some不能否认在地球上能找到天然的F物质这一条件，因此对主要逻辑不能产生削弱作用。
尽管第一个F是在实验室被发现的，自然界的F都是在S里才有。实验室的F形成需要特点的条件，既然这样，实验室形成的F可以推断自然界的F形成的时候，地壳的状况。
A，F存在于S是题干给出的信息，不可质疑。否
B，一些F也存在在外太空。 CR：我是要推测地壳，与外太空是否有F无关。
C，S包含C，C组成F。CR：推测地壳，与C无关。
D，自然形成的F包含之前未知晓的晶体结构。CR：之前都不知道的晶体结构自然也生成不出来，说明实验室生成的F与自然界的F不一致，undermine。
E，S特定条件才生成。加强。
【类比题削弱】
找两个类比对象的不同之处（一个行 但另一个不行）
如题中：自然界中的xx（实验室中）晶体机构未知
类比的对象：实验室合成的富勒烯和自然形成的富勒烯
推翻类比：类比对象的不同点
天然存在的富勒烯以先前未知的晶体结构排列。因此与实验室合成的不同
P：因为在实验室环境下合成的F需要独特的温度和压力->C:这一发现可以让科学家推测自然界中的F生成的时候，地壳当时状态如何
找到合成F和自然F之间的不同点，就可以削弱
文中用类比，在实验中的条件可以用来推断自然界中的条件，但是如果类比中断，自然界生成的条件和实验完全不一样，那么就不能用于自然界了。
我觉得这个题有bug，B应该比D更贴切。
因为B说明了这个来自natrue的F物质也许根本就不是地球自己生成的，而是由于外星陨石撞到地球才出现在地球上的。所以F物质的形成和地壳根本就没有什么关系。
至于D，说自然生成的F有着以前不知道的晶体结构。但，以前知不知道和这道题有什么关系？科学家在搞明白这个F物质的结构，从而可以在实验室人工合成之前，不也是不知道这个F物质的结构么？也许这个F物质本身就能有千万种不同的结构来存在呢？不管以哪种结构存在，不都是F物质么，物质本身又没有变。 D成立的条件是基于一个 “结构不同，需要的压力和温度条件就不同” 的假设的。它预设了这样一个前提，而题干里面完全没有没有信息可以证明这个前提存在。
所以综上 我觉得B的逻辑更加清晰和有效。因为他直接提供了一个F物质可能根本就不是在地球上形成的证据。
类比，找两个f的不同
不认识的词不影响做题啊，不要因为看到生词就习惯性放弃，把逻辑链捋出来。这道题其实很简单，A东西在实验室和大自然都有，是否可以实验室的培育环境去假设大自然当时的环境。削弱，其实表明A东西在两种环境下并非完全一致
我觉得这个推理结构是类比推理。
前提：在Lab和nature都发现了F这个物质
结论：我们可以通过对F在Lab合成的环境条件研究来推测Earth's crust上的F所需环境条件
本题是weaken, 因此只要说明两个F其实不一样问题就解决了。
D. The naturally occurring fullerenes are arranged in a previously unknown crystalline structure.
明确地指出F在Nature和lab两处形成的structure 明显的不一样，( previously unknown表示lab中的不是这种结构)
因此，在两者结构不一样时，我们不能将两者合成的环境继续roughly类比下去
因此，这种情况下逻辑链断裂，原结论不成立，D为正确答案。
厉害
登录 或 注册 后可以参加讨论
Confirming that the shungite genuinely（严谨地） contained fullerenes took careful experimentation. 确认石墨包含富勒烯需要经过严谨实验，无关选项
Some fullerenes have also been found on the remains of a small meteorite（陨石） that collided（相撞） with a spacecraft. 有一些富勒烯在陨石和飞船相撞的残骸上被发现，so what？并没有提出lab和nature的区别
The mineral shungite itself contains large amounts of carbon, from which the fullerenes apparently formed. 石墨有大量的碳，这是富勒烯形成所需要的
The naturally occurring fullerenes are arranged in a previously unknown crystalline structure.自然形成的富勒烯有着和之前不知道得晶状体结构，提出lab和nature的区别
Shungite itself is formed only under distinctive conditions.石墨本身生成的条件非常严格，无关
B：have also，说明f 有的被发现在nature中，有的也被发现在meteorite中，这可以说明在陨石中发现的f 可能来自外太空，但不能说明来自nature的无法判断地球的状态。
我理解成了nature 中发现的 就是来自陨石的
我觉得这个推理结构是类比推理。
前提：在Lab和nature都发现了F这个物质
结论：我们可以通过对F在Lab合成的环境条件研究来推测Earth's crust上的F所需环境条件
本题是weaken, 因此只要说明两个F其实不一样问题就解决了。
D. The naturally occurring fullerenes are arranged in a previously unknown crystalline structure.
明确地指出F在Nature和lab两处形成的structure 明显的不一样，( previously unknown表示lab中的不是这种结构)
因此，在两者结构不一样时，我们不能将两者合成的环境继续roughly类比下去
因此，这种情况下逻辑链断裂，原结论不成立，D为正确答案。
eartth's crust = natrually——类比：实验、自然
判断出了类比，并试着找差异，然后错选了C。。。
类比推理：找到lab fullerenes 和 natural fullerenes的区别即可。D。
看看大家的解析，类比推理；the state of the Earth's crust，行星撞击得来也能说明是一种状态吧？自然形成？
B选项之所以不能选，我觉得应该是因为：只是有部分的fullerence来自陨石，但是不影响科学家拿其他的提到的矿中的fullerence去测算啊