扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-116
The average hourly wage of television assemblers in Vernland has long been significantly lower than that in neighboring Borodia. Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed. However, recent statistics show a drop in the number of television assemblers in Borodia. Therefore, updated trade statistics will probably indicate that the number of televisions Borodia imports annually from Vernland has increased.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
The number of television assemblers in Vernland has increased by at least as much as the number of television assemblers in Borodia has decreased.
Televisions assembled in Vernland have features that televisions assembled in Borodia do not have.
The average number of hours it takes a Borodian television assembler to assemble a television has not decreased significantly during the past three years.
The number of televisions assembled annually in Vernland has increased significantly during the past three years.
The difference between the hourly wage of television assemblers in Vernland and the hourly wage of television assemblers in Borodia is likely to decrease in the next few years.
情景：Vernland的电视装配工人的每小时工资比Borodia的低。自从3年前Borodia减小了对Vernland的电视关税，每年Borodia的电视销售量没变。然而，最近数据表明Borodia电视装配工的数量减少。因此，统计数据显示Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多。
推理：由于前提和结论讨论的是两件事，并且结论为因，因此本题为果因推理。
顺序的因果逻辑：因为Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多，所以在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少
（果）前提：在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少
（因）结论：Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多
选题方式：果因推理有两个评估方向，简而言之，即（由于本题问的是假设，所以答案选项需在“取非”后满足），要么给“在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少”另一个原因，要么给出因果联系问题。
选项分析：
A选项：Vernland装配工数量的增长率至少和Borodia装配工数量的减少率相等。Vernland的装配工是否有数量的增加和本题的因果无关。
B选项：Vernland生产的电视有Borodia生产的电视所不具备的特征。本选项可以解释为什么Borodia会从Vernland进口，但是不能解释“Borodia电视装配工的数量减少”。
C选项：Correct. 近3年，Borodia电视装配工生产电视所需的平均时间没有减少。本选项可以解释为什么虽然Borodia电视装配工的数量减少，但是产量可以不变，即，是因为每个装配工的效率上升了。属于CQ2：说明结果问题。
D选项：近3年，Vernland生产的电视增多。Vernland生产的电视无论有多少，都不一定要进口到Borodia去。
E选项：Borodia和Vernland的电视装配工的每小时工资差额越来越小。本选项和推理文段的因果无关。
这题是因果推理，而不是果因推理？
因：销售总量不变，但国内的装配工人数量减少了；
果：进口的电视机数量增多；
削弱有两个方向，一是削弱结论，干扰因素导致结果不一定发生；二是切断因果
问的假设，就看选项取非后能不能削弱，C选项取非说的是，近三年国内装配工人效率显著上升了，那么纵然工人数减少，国内电视产量不一定减少，进口电视量就不一定增多（结果不一定发生）；
这道题对因果的判断确实有点先有鸡还是先有蛋的感觉。
这里，其实文段的作者在探究的是，究竟为什么现象上是销量不变但工人变少了。
然后作者在结论中去找这个现象的发生原因，他认为是肯定是因为进口的电视边多了。
因此，单凡这种基于已有现象，寻求原因的推理文段，一般都是叫果因推理哈
登录 或 注册 后可以参加讨论
根据题目，B的电视销售量没有变化，但是结论中说进口的增多了，那么就是本国的减少了。而本国工人也减少了，产量=工人数*效率，因此效率至少没有增加，选C。
搞混了原因和结果。
啊所以这个assemblers是工厂流水线上的工人吧。我一直以为是帮客户把买回家的电视装好的售后之类的......
哈哈哈哈我也是这样以为
我也是，看了五分钟，完全不明白
我也是，
我也是
登录 或 注册 后可以参加讨论
如果B的工人效率提高了，那么纵使B的工人减少，其产量依然可以满足B的销售量，就不需要进口V的电视啦. 故原文依照的前提是B工人效率并没有改变.
（销售量=进口量+本地生产量 本地生产量=工人量*工人效率）
进口量上升，前提是本地生产量降低 ，工人量降低了，唯有工人效率不变或者降低的情况下才能使本地生产量降低
我觉得这是道数学题。
题目：B地的电视机销量3年没变，但是最近电视装配工数量少了，这个数据表明B地从V地进口的电视机数量增多了。
反驳：B地电视装配工减少，并不一定就是电视机产量减少了啊，有可能生产效率高了，B地的电视装配工人少了但是还是能维持原来的产量。
A 装配工的数量跟产量无关
B 跟电视机的功能无关
C 如果生产效率没变，B地装配工减少，电视机产量减少，年销量不变，那么B地本地少生产的电视机就要靠进口了。
D 过去三年V地组装的电视机显著增加，不能说明B地就一定要从V地进口。
E 小时工资的差距在未来几年的变化跟产量无关。
感觉如果题目一上来读起来就不大顺的，都不能用简单的套路来解了，干扰信息也多，得多想想。
我把A中的assemblers看成assembles了...
个人认为不是果因推理， 更像是因果推理……………………
销售总量=生产效率X装配人数+进口数量
tv sold in B annually 不变，这个包含了自己生产的（后面提到的工人组装）以及进口的（import)，理解到这就好了
the number of televisions sold annually in Borodia has not changed. 关键句啊没看到
销量不变，生产人数，生产所用平均时间的关系
所以The average number of hours has decrease是削弱 他因 而不是进口增多的原因
所以The average number of hours has not decrease是加强
题干中给出的facts有：
1. wage@Verland < wage@Borodia
2. 3年前Borodia对Verland电视的关税降低了，而且这三年来Borodia每年的电视销售量不变（包括自产和进口）。
3. 最近，Borodia生产电视的工人数量变少。
从facts我们可以知道的是Borodia每年自产和进口的电视加起来销量是不变的，如果要推出结论“Borodia从Vernland进口的电视的数量很有可能增多”，我们需要“Boridia自产的电视量应该是变小的”。所以题目中的逻辑漏洞或者说missing掉的部分是：
作者默认：Borodia生产电视的工人数量变少====》Boridia自产的电视量变小
所以逻辑上的漏洞是：如果Borodia工人的生产效率有了很大的提高，那么就算工人数量变少，Boridia自产的电视数量还是可以保持不变甚至增加。
所以这个漏洞取非以后即可得到assumption，即Borodia工人的效率没有很大的提高，选择C。
------chase dream forum
更正
has increased表明结论是“因” 逻辑链从V进口电视增加-B总销量不变的情况下-（B产量减少）-装配工人数量减少
题目的gap在于B工人减少和B产量减少之间没有交代清楚
这里C答案的解释个人觉得有问题
C选项说的是B地电视装配工生产电视所需的平均时间没有减少，说明B地电视装配工的效率没有增加，从而推出B地电视生产量减少，选项取反，平均时间减少（效率增加），所以装配工减少。他因
has increased表明结论是“因” 逻辑链从V进口电视增加-B总销量不变的情况下-（B产量减少）-装配工人数量减少
题目的gap在于B工人减少和B产量减少之间没有交代清楚
这里C答案的解释个人觉得有问题
C选项说的是B地电视装配工生产电视所需的平均时间没有减少，说明B地电视装配工的效率没有增加，从而推出B地电视生产量减少，选项取反，平均时间减少（效率增加），那么即使工人少了也生产量也不会减少即产量不变
出这题的人挺孙子的，他不说效率增高，他说装配时间减少，不仔细读题，特别容易忽略过去
白逸伟 一个月前
给大家列一下这个题的简单公式 销售总量=生产效率X装配人数+进口数量 题就很简单了
哈哈 俺也是如此答题的
有些CR题，第一句话其实挺重要，我有的时候还真容易忽略，这个第一句话其实是线索，后面的信息可能是干扰，但线索是关键
recent statistics show a drop in the number of television assemblers in Borodia。assemblers，assemblers，assemblers 仔细读题
老师说的因果是不是颠倒了？
因：电视销量不变，装配工变少了
果：需要进口电视以补充本国的电视装配的缺口
给大家列一下这个题的简单公式 销售总量=生产效率X装配人数+进口数量 题就很简单了