The average hourly wage of television assemblers in Vernland has long been significantly lower than that in neighboring Borodia. Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed. However, recent statistics show a drop in the number of television assemblers in Borodia. Therefore, updated trade statistics will probably indicate that the number of televisions Borodia imports annually from Vernland has increased.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
The number of television assemblers in Vernland has increased by at least as much as the number of television assemblers in Borodia has decreased.
Televisions assembled in Vernland have features that televisions assembled in Borodia do not have.
The average number of hours it takes a Borodian television assembler to assemble a television has not decreased significantly during the past three years.
The number of televisions assembled annually in Vernland has increased significantly during the past three years.
The difference between the hourly wage of television assemblers in Vernland and the hourly wage of television assemblers in Borodia is likely to decrease in the next few years.
情景:Vernland的电视装配工人的每小时工资比Borodia的低。自从3年前Borodia减小了对Vernland的电视关税,每年Borodia的电视销售量没变。然而,最近数据表明Borodia电视装配工的数量减少。因此,统计数据显示Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多。
推理:由于前提和结论讨论的是两件事,并且结论为因,因此本题为果因推理。
顺序的因果逻辑:因为Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多,所以在Borodia的电视销售量没变的情况下,Borodia电视装配工的数量减少
(果)前提:在Borodia的电视销售量没变的情况下,Borodia电视装配工的数量减少
(因)结论:Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多
选题方式:果因推理有两个评估方向,简而言之,即(由于本题问的是假设,所以答案选项需在“取非”后满足),要么给“在Borodia的电视销售量没变的情况下,Borodia电视装配工的数量减少”另一个原因,要么给出因果联系问题。
选项分析:
A选项:Vernland装配工数量的增长率至少和Borodia装配工数量的减少率相等。Vernland的装配工是否有数量的增加和本题的因果无关。
B选项:Vernland生产的电视有Borodia生产的电视所不具备的特征。本选项可以解释为什么Borodia会从Vernland进口,但是不能解释“Borodia电视装配工的数量减少”。
C选项:Correct. 近3年,Borodia电视装配工生产电视所需的平均时间没有减少。本选项可以解释为什么虽然Borodia电视装配工的数量减少,但是产量可以不变,即,是因为每个装配工的效率上升了。属于CQ2:说明结果问题。
D选项:近3年,Vernland生产的电视增多。Vernland生产的电视无论有多少,都不一定要进口到Borodia去。
E选项:Borodia和Vernland的电视装配工的每小时工资差额越来越小。本选项和推理文段的因果无关。
注意假设和加强的区别!
一开始误选了E, 因为成功被第一句话迷惑了,想着B地销量不变,人工减少而且V地时薪低那自然要从V进口。 但是仔细看一下E选项说的是V和B两地的时薪差额小了,即有可能是V地的时薪提高了。 假若B地在人工减少的情况下效率提到了能够保证产量满足了销量,那为什么还要从V地进口? 也就说说明了因和果没有关系。 选C就对了,销量不变,人工减少,效率又不提高,那没办法只能进口了,增强了因果
又错一遍。。。。
卖出的电视数量=装配工人产量 因为安装人少了,效率不变所以产量小
卖出的电视数量不变-产量小=进口量增加
A 不要脑补。原文中只说了B少了是从V进口的,没说V销售和安装的人
C 取反之后:B的效率高了 削弱
解释是不是有点点问题,应该是说B的装配效率没有提高,人数又少了,所以本土制造量少了,但是总量不变,所以进口的就多了。
同意啊,解释有点问题
登录 或 注册 后可以参加讨论
没有人跟我一样对A选项读错嘛……以为意思是:V装配工增加的数量=B装配工减少的数量。
理解成增长率的原因是那个(increased) by吗?如果没有by就是指“量”而非“率”了吧……
又是这种题。 和投票者那个题一样。 其实无所谓因果 果因,都能顺利理解。如果从事实来讲,确实是果因。 不过个人觉得因果理解的更舒服。
解答误导人啊,和效率有什么关系。文章第一句关于时薪的信息就是误导人的
A 说VB关系
B 说V地
D 说V地
E 说VB关系
C 只说了B地的事儿
批判性思维做选择题. 这题在考场上应该是没时间理清关系的
果:销量没变,但装配工人减少。
因:进口的电视增加。(即自己装配的电视减少)
他因:可能是装配工人效率上升。(C取非)
已知:电视销量不变(本国生产和进口总和),但本国工人数量减少
推论:电视进口增加
那么应该是本国工人数量的减少,导致了本国生产的电视数量减少,从而维持电视销量不变。而工人数量减少能使电视产量也减少的前提是工人的效率不变 或者 效率增加的程度不如工人数量减少的程度。
因果和果因好像都說得通
效率没变高,所以人数减少,产量肯定减少了,但是需求没有变,所以进口增加了,囧
我的天,看到你们都要爆炸了我就放心了,每次正确答案都是第一个被排除的我都怀疑人生了
mark,果因
想知道第一句提工资到底有什么意义 感觉对做题没影响嗷嗷
销售量=进口+本地生产量,本地生产量=人均生产量*工人数量。
销售量不变,工人数量下降,结论:进口多,作者默认了本地生产量下降,即认为人均生产量不变。
看懂了 好棒!
6,很直观
登录 或 注册 后可以参加讨论
(果):在Borodia的电视销售量没变的情况下,Borodia电视装配工的数量减少
(因):Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多
让选出一个选项可以做一个假设条件,使得这个果因关系成立。
工人数量减少了,产量不变,C增加一个条件加工平均时间没减少。这三个条件推出工人效率提高了;
*我觉得这个题目比较坑的原因是,果因推理找因果联系问题,看事件之间的因果关系,而这里AB之间的关系特别不明显,我第一眼感觉是进口增加了,国内产量没降,那肯定是国内需求增加了呀,一看还没这样一个选项。C的选项补全果的一个缺失的条件,挺差边的**
跟你想的一样,连着错,我都错的没有信心了。
加油加油,坚持就是胜利
登录 或 注册 后可以参加讨论
第一遍和第二遍做的题目,顺序是不一样的。 GMATLA现在也模拟自适应了吗?我有对比我两边结果的正确率,发现题目的顺序完全不同
我觉得C是不是应该说平均时间没有增加?因为工人数量减少了,假如加工的电视数量没有变化的话,那平均时间是会增加的(因为分母小了)现在没有上升的原因可能就是进口的电视增多,B工人自己加工的电视减少了(分子减少了),所以才没有增加。
我想了半天才想明白B的工人只能组装B的电视。。我说他喵的为什么工人会减少。。
那前面说工资又是几个意思。。。我以为V的工人都跑到B了 我擦嘞
告诉我脑回路奇特的的不只有我一个
我的天哪想的一样!!如果出题点在生产效率上的话前面说那么多wage干什么我一直以为V B 之间的工人是可以流动的!!
登录 或 注册 后可以参加讨论