In Wareland last year, 16 percent of licensed drivers under 21 and 11 percent of drivers ages 21-24 were in serious accidents. By contrast, only 3 percent of licensed drivers 65 and older were involved in serious accidents. These figures clearly show that the greater experience and developed habits of caution possessed by drivers in the 65-and-older group make them far safer behind the wheel than younger drivers are.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
Drivers 65 and older do not, on average, drive very many fewer miles per year than drivers 24 and younger.
Drivers 65 and older do not constitute a significantly larger percentage of licensed drivers in Wareland than drivers ages 18-24 do.
Drivers 65 and older are less likely than are drivers 24 and younger to drive during weather conditions that greatly increase the risk of accidents.
The difference between the accident rate of drivers under 21 and of those ages 21-24 is attributable to the greater driving experience of those in the older group.
There is no age bracket for which the accident rate is lower than it is for licensed drivers 65 and older.
情景:在W,16%的小于21岁的人和11%的21-24岁的人是在严重的事故中的。但是,只有3%的超过65岁以上的驾驶员是在严重事故中的。因此,这些数据表明,更多的经验和安全驾驶的习惯让老司机们更安全。
推理:提炼出前提和结论则有:
前提:6%的小于21岁的人和11%的21-24岁的人是在严重的事故中的。但是,只有3%的超过65岁以上的驾驶员是在严重事故中的。
结论:更多的经验和安全驾驶的习惯让老司机们更安全
显然地,前提是结果,结论在探究该结果产生的原因。因此本题为果因推理。
选题方式:由于本题问的是加强,所以答案选项应在将否定词去掉后断掉因果间的联系,或给出老司机事故率低的其它原因。
选项分析:
A选项:Correct. 超过65岁的司机不会每年开的路程比24岁或以前的司机要少。如果老司机们本来开的就少,那么其自然可以解释为什么老司机事故率低,这不是因为技术好,而是因为本来就开的少,出严重事故的概率自然低。
B选项:超过65岁的司机不会比18-24岁的司机占W市的司机比重更高。到底老司机占比多还是新司机占比多,均和事故率无关。
C选项:65岁或以上的司机比24岁或以前的司机更少在容易出事故的路段开车。本选项给出了老司机事故率低的另一个原因,即,开的路更安全。但由于本题问的是假设,不是削弱,因此本选项是错误的。
D选项:21岁以前的司机和21-24岁的司机出事故率的区别可以被归因为经验。本题讨论的是65岁的老司机和24岁以前的小司机的事故率区别的原因,不是24岁和21岁的区别。
E选项:没有比65岁过以上的司机出事故率更低的年龄段了。本选项和为什么事故率低无关。
(B) Drivers 65 and older do not constitute a significantly larger percentage of licensed drivers in Wareland than drivers ages 18-24 do.
The argument focused about the percentage, not the absolute number. Hence this choice is irrelevant to the argument.
在gmatclub.com上看到的,觉得说得挺对
赞,这个mark下~
登录 或 注册 后可以参加讨论
错选 B , accident rate 是衡量一个年龄阶层safety的标准 不是 发生accident的driver数量
没看到A的not
同!!!!!!!!
谢谢点醒了我!!!
登录 或 注册 后可以参加讨论
老师老师,为什么我理解的论点和结论的关系应该是这样。。
结论:老司机们更安全
论点:年轻司机的人数和老司机人数一样
论点和假设前提。。。搞混了感觉
老司机和新司机开车的频率什么的没有差别
老师,为什么说C项是一个原因?这样的情况下,应该怎么分别假设和原因?
谢谢!
本题问的assumption,不是对evidence的证明 是其他的evidence
在A/B之间还是选了B,司机数量的多少不也是影响结果的么。。。。
老师你好。e为何不对呢?原题的逻辑是:65岁以上的比24岁以下的出事故少,所以推出年纪大的比年纪小的开车更安全。但是如果30-40岁阶段的事故更低,那么结论就不成立啊。所以其他年纪也没有比65岁出事的多,才能得出这个结论吧。
E是一个无关选项。本文重点是在于24岁前的司机比65岁之后的司机事故率低,而这是由老司机经验多和安全习惯导致的。
将它取非,比如你说的,30-40岁的人的事故率比65岁之后的低,也没有推翻原文中,65岁以后的司机比24岁之前的司机安全率低,而这是有经验以及习惯导致,这个结论。
要紧紧关注原文所讨论的逻辑链,不知道这么说你明白吗^_^
感觉你说的也有道理嘛
我跟你的想法完全一样。。不过我觉得毛巾的解释对
A的翻译大家没问题吗?为什么是“不会....比XXXX少?” 我理解的就是65老司机每年开的路比24司机少,所以是削弱,所以我没选。。。
你理解65岁比24岁开的少是把A选项取反了,取反削弱的话,那A就是assumption。A是说假设了 65岁和24岁开的路程一样多。其实是排除了一个导致事故率不同的原因。这是我的理解。
登录 或 注册 后可以参加讨论