扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-124
It is widely assumed that people need to engage in intellectual activities such as solving crossword puzzles or mathematics problems in order to maintain mental sharpness as they age. In fact, however, simply talking to other people—that is, participating in social interaction, which engages many mental and perceptual skills—suffices. Evidence to this effect comes from a study showing that the more social contact people report, the better their mental skills.
Which of the following, if true, most seriously weakens the force of the evidence cited?
As people grow older, they are often advised to keep exercising their physical and mental capacities in order to maintain or improve them.
Many medical conditions and treatments that adversely affect a person's mental sharpness also tend to increase that person's social isolation.
Many people are proficient both in social interactions and in solving mathematical problems.
The study did not itself collect data but analyzed data bearing on the issue from prior studies.
The tasks evaluating mental sharpness for which data were compiled by the study were more akin to mathematics problems than to conversation.
情景：一直以来我们都认为，人们需要保持诸如解决英语字谜或者数学问题才能在他们变老的时候依然保持敏锐的智力。但是，实际上，简简单单和其他人说话就足以了。这点的证据是，一个研究表明，人们越多的和社会接触，他们就有越好的智力技巧。
推理：推理文段的结论句其实不在最后一句，而是在中间，即，simply talking to other people—that is, participating in social interaction, which engages many mental and perceptual skills—suffices。真正有用的前提句，即，真正能推出这个结论的句子，其实是最后一句。显然地，推理文段的最后一句给出了“接触社会”和“智力技巧”的统计关联，结论句给出了此两者的因果关系。因此，推理文段为相关因果推理。
前提：“接触社会”和“智力技巧”具有正相关关系
结论：接触社会导致了智力技巧的保持
选题方式：相关因果推理有四个评估方向，简而言之，即，答案选项要么同时提及“接触社会”和“智力技巧”，要么给智力技巧的保持另一个原因。
选项分析：
A选项：当人们老的时候，他们经常会被劝去锻炼身体和智力以保持和提升自己。本选项虽然提到了智力的保持，但是没有给智力技巧的保持一个原因。
B选项：Correct. 很多影响人们智力的治疗也会提升人们的社会孤独。本选项同时提到了推理文段的因和果。给出了一个因果的方向问题，即，可能是因为人类智力的下降导致的社会孤独，而不是因为接触社会导致的智力保持。属于CQ3：因果方向问题。
C选项：很多人既精通社会交流又精通解决数学问题。本选项讨论的是人类的特点，不是推理文段的因果。
D选项：这个研究自己不收集数据，仅仅是分析数据。本选项和推理文段的因果无关。
E选项：研究给出的评估人类智力的任务更相似与数学问题而不是对话。本选项给出的是研究利用的测试智力的手段，没有理由认为这个手段可以影响人类的智力表现
mark，相关因果。
这题是有点贱啊；看了好久才终于看出来是因果方向问题
逆否太容易绕晕了，就是单纯的实际情况因果与研究给出相反 所以weaken
B:智力情况不可观，人们可能会社交社会孤独；即智力情况良好，人们才会进行更多的社会交往。属于因果方向颠倒问题
因果关系类文段 P 人社交更多，mental skills更好 ；C 社交促进mental。 在科研中常见错误，把相关性当因果，最好的反驳就是reverse，他因其实不好，因为即使证明了B导致C，也不能反驳A导致C。
同想问下老师为什么不是第三因素的问题。B里affect a person's mental sharpness定从修饰treatments， also tend to increase that person's social isolation，treatments是它的主语。两者都是由treatments引发的，而句子并没有表现出mental sharpness和social isolation之间的逻辑关系，所以应该是第三因素引发的？
我觉得是因为智力治疗导致孤独感，所以他们才去社交，也就是说是智力保持引起的接触社会，不是接触社会引起的致力保持，所以B削弱
B中的治疗不是为了提高智力的，这个治疗会对智力有不好的影响。
登录 或 注册 后可以参加讨论
想问一下老师，是不是基本上从实验得出结论这种类型的题目一般都是相关因果呢？
这个概括有点过于大了。相关因果的本质是两个事件的关系在前提和结论中不同。前提中两个事件是相关的， 结论中两者是因果的关系。这和题目的背景没有直接关系～
登录 或 注册 后可以参加讨论
削弱因果推理：他因／研究资料问题／有因无果／有果无因／因果颠倒（本题）
老师， B选项不是原命题的逆否命题吗 为什么还会是削弱呢
老师请问B选项为什么不是第三因素（治疗）造成的智力下降与社交下降，从而削弱智力与社交之间的关系？
+10086
同想问下老师为什么不是第三因素的问题。B里affect a person's mental sharpness定从修饰treatments， also tend to increase that person's social isolation，treatments是它的主语。两者都是由treatments引发的，而句子并没有表现出mental sharpness和social isolation之间的逻辑关系，所以应该是第三因素引发的？
首先 前提 接触社会---智力技巧更好
结论 所以接触社会能提高智力技巧
B 选项，有的人吃药导致智力降低，随之接触社会变少，所以是因为智力技巧更好才接触社会
登录 或 注册 后可以参加讨论
相关因果推理。CQ3因果方向问题。
原文说 social多—>mental 强
B选项： mental弱—>social少 这不是原文的逆否命题吗，应该加强啊，为什么会削弱？
同问
同问+1
我觉得是逆否命题只是同真假，但不能说明它们的逻辑关系也相同，因果关系在逆的过程中被改变了。
题干说：社交多，智力就好
等同于逆否：智力不好，社交少（意思就是智力不好是社交少的唯一原因）
B许多治疗智力低下的治疗也会导致人们社交不好
他因，削弱
B的意思是 原文把因果颠倒了。不是social多就mental强，而是mental强才social多，我是这样理解。
登录 或 注册 后可以参加讨论
举个例子，研究发现做慈善的人比较长寿，人在做慈善的时候会感觉很好，因此做慈善会导致人长寿。Weaken条件是： 一般来说只有家庭条件比较好的人才会做慈善，而这些人因为生活水平高所以会长寿。 家庭条件好即为C，它同时导致了A与B的发生，但是A与B 之间没有关系。
这种类型题目的明显特征就是the more, the more, 将A与B同时发生等同于A leads toB. 逻辑漏洞分为两种 （1）A与B同时发生，instead of A leads to B, B leads to A。（2）A与B同时发生，是因为C导致了A， C也导致了B，但是A与B之间没有直接的关系。
推理方式以及对应的CQ方向都判断对了。
这是会在GMAT la看的最后一道题了，谢谢herl老师，sincerely ：）