谓语动词在什么情况下能省略，什么情况下必须省略呢？这题选了A主要是觉得C一边有谓语一边没有，心虚

简单题，明确it指代的应该是hypothesis就可以了，错误选项基本上都是weakness

than作为比较结构，主从句的主语谓语都是 babies born to women所以全部省略

can不能丢的

这个题考查的是be动词体现的逻辑。it would be two companies 中 it可以指代前面提过的company，没有问题，但一个公司本身就是两个公司的逻辑是明显不对的， 应该是一个公司拆成两个公司，一个公司拆了之后将会是两个公司逻辑也是不对的，这个公司都拆了，它本身怎么还能在将来是两个公司呢？所以用into的介词结构逻辑才合理，表示一个拆为两个。

方案推理，寻找方案的一个弱点，不可行？不可操作？还是有副作用？答案要贴合这个方案，出现的新方案都是无关选项。

题目：提高经济舱价格，把座位搞得宽松点，经济舱的乘客也愿意多付钱，但是航空公司还是决定不这么做。问为什么？
就是要给出另外一个理由，支持航空公司的决定。

A 其他竞争者怎样怎样，无关
B 只有这家经营这条航线。跟方案无关。
C 有一些经济舱的乘客对现在的价格和舒适度满意。只是一部分人。
D 很少有人不愿意乘坐N家航班，理由是什么。无关
E 原来付高价坐商务舱的人会减少。 对的，坐商务舱的人会跑来坐经济舱了。

题目：1994年M国拿到了G国的一些信息，于是对自己从1963年以来对G国的GNP的一些预测做了比对，看看自己曾经做的预测准不准。然后发现1963年以来，每次对G国未来5年的预测都不准，但是对G国上一年的预测都还挺准的。
问：这个说明了什么。
题目答案应该要跟两个预测相关。

A G国的GNP在1963年到1994年浮动很大。 M国的预测没提到。
B 在1995年之前，G国从来就没有发布过信息，误导M国的预测不准。不知道，推不出来。
C M国对G国的预测是越来越不准。不知道，推不出来。
D 在G国公布信息之前，M国应该就已经意识到了自己的五年预测不准。----比如1963年做了一次5年预测，那么到1968年就会有一个在1963年预测到的1968年的GNP，这个GNP预测得不准。但是1969年也会对1968年做一次预测，1969年这次做得就准。那么就能得到两个关于1968年的GNP预测，两个不一样。M国就会意识到自己有一个预测是不准的。
E M国对G国的预测对M国的经济没影响。不知道，推不出来。

题目问：在经济不景气的时候，是否更容易在政府资助的学校里边找到一份教师的工作。
关键词：在经济不景气的时候。选项里边跟经济不景气无关的都不是答案。

A 是否有其他非政府资助的学校也不用交学费。这个没说是不是在经济不景气的时候，才会出现，有可能在经济好的时候，也有这样的学校存在，那就不能用来做为评估条件了。
B 在经济不景气的时候，去政府资助的学校应聘当老师的人数大增。对的
C 现在的师生比。无关
D 老师在所有有工作的人中的占比。无关
E 在过去政府资助的学校里边师生比是否超过了现在新规定的师生比。无关

手段
C公司向偏远地区、没钱给电话月供的咖啡农民推销 cellular telephone 会赚钱
加强
A、现在咖啡定价多由买方决定，因为咖啡农民联系不上外界；（有了卫星电话就能联系到外界了，农民赚钱，就交得起月供了，C公司也赚钱啦，双赢）；CORRECT

B、现在偏远地区没有固话，因为公司觉得会血本无归；无关
C、卫星电话公司容易破产，削弱
D、C公司可以收取额外装电话的费用（连月供都交不起，没有需求，装电话费用杯水车薪）；无关
E、C公司在偏远地区附近赚了钱（不代表在偏远地区也能），无关

两个事件比较为什么要主语相同？ i ate more pizza than he did， 我和他吃进行比较，没什么不可以。 你应该说的是：默认是同一个事件的时间比较，a今天做什么，明天做什么；肯定得是同一个主语，不然无法比较。但默认就是比较一个事件发生的不同时间并不是正确的解题方式。两个事件引起的不同轰动程度比较也是可以的，只是需要排除这个说法给出的选项用法不对。

主谓一致，yellow-legged frog用单数，杀BE
AC、redundancy
enough to不好，不能指“以至于”

相关因果、手段
防盗设备减价→车子被偷的少了→保险公司理赔少了

黑脸

【转自VIPLGW】
黑体题 无转折词，两黑体是支持关系， 第一黑体是根据情况提出的反应，第二黑体是推出的结论

(B) 第一黑体对一个问题提出了反应，推论对反应进行评估，问题是索赔大，反应是如何减少索赔；第二黑体是评估做出的判断，即防盗装置的引入可减少索赔，正确

相关因果、手段
防盗设备减价→车子被偷的少了→保险公司理赔少了

黑脸

【转自VIPLGW】
黑体题 无转折词，两黑体是支持关系， 第一黑体是根据情况提出的反应，第二黑体是推出的结论

(B) 第一黑体对一个问题提出了反应，推论对反应进行评估，问题是索赔大，反应是如何减少索赔；第二黑体是评估做出的判断，即防盗装置的引入可减少索赔，正确

【转自RON及KMF大神】
two things:
(1) incorrect idiom: \'promise of keeping\' is wrong. the correct form is \'promise to keep\'.
(2) change in meaning: the correct meaning is what appears in the original sentence, namely, that the failure to honor promises WAS the deceptive business practice. choice e, with its use of \'because\', implies that the failure to keep promises LED TO (other) deceptive business

DE改变了句意：
正确的意思是：原句：failure to honor promises本身是deceptive business practice
而E选项用了because之后，句意变为：failure to keep promises 导致了deceptive business

平行
it指代

【转自RON】

AB、
this sentence has the following form: X does not make...
therefore, whatever goes in the 'x' slot has to be, or function as, a noun. this rules out a-b immediately (these are subordinate clauses, which can't function as nouns).

in choices c-d-e, the 'being' is a gerund (the -ing form that functions as a noun, as in the sentence taking overdoses of vitamins isn't good for your health). since gerunds function as nouns, that structure is permissible.

C、
choice (c) says that "plants" (plural) can become "an invasive or persistent weed" (singular). since multiple plants can't become one weed, that's incorrect.

DE、
make it likely (for somebody) to do something. "it" is fake pronoun which dose not refer to any noun.

make it likely that something happens. "it" is fake pronoun.

make something likely to happen.

并列结构
this it指代不清

句意

as First Lady in which she导致后半句的开头主语一定必须是Eleanor Roosevelt；杀BC
either……or……之间平行，杀E
had been需要与shattered平行，杀A