D：海上开采会破坏海床但是tanker不会--看似一个方案的副作用，其实是无关选项，文章说的是为了降低风险，{所以}。。weaken的方向应该是--此方案不能降低风险
A：tanker--redesign--降低风险--说明tanker更好（这个不算反前提，因为前提中有个小词--【presently】 tanker risk higher--暗示可以change的 ）

原文开头提到了Southern Airways 有far worse safety record。
题目的关键是说，选择PtoD的航线上选择Air Da，因为更安全。原文有逻辑错误， B，指出了作者的一处逻辑错误，即整体的不安全不等于某条航线的不安全。

先由as...as结构排除AE，然后根据语义 it属于准确指代，即it指代的energy就是前文说的more than ten times as much energy，然而这里指的是两个不同的energy而不是同一个energy所以要用was the case来代替，指代in 1990的情况

it is rare （for sb/sth）to do

读懂语义

再更新一下，ACDE其实全部是无关选项。原文： the percentage of the MALE population that DIES from prostate cancer
A：早期治疗和死没死没关系，而且没涉及MALE
B：有MEN，表示MALE，其他看不出留着
C：RISK OF得病 和 死没死 没关系，别自己瞎几把乱推，况且没MALE
D：RISK OF得病 和 死没死 没关系，别自己瞎几把乱推，没MALE
E：无关，我让你解释T和R出现的奇怪的MALE cancer death rate in Rubaria and Terland的现象，你从头到尾全部在说R里的事，T的事一句没提，

抓住split male population

C说找新工作的可以赚更多的钱，削弱了原文结论中说人们没有经济上的刺激去找新工作

like不是在GMAT里面不能表示举例的吗？

排除的时候将所有选项都给排除了，最后纠结AD，结果还是错选了D，排除A的时候说不出哪里错，最后以很怪排除了它。又再一次映证语义为王啊，原来D选项的因果关系不明显，领教了！

this truly could be a tricky one...

注意要看清楚问题，不该错。

umm, tiny bomb 'namely' literary kills all the wrong answer...

‘hearings' ->televised nationalwide-> kick-off A/C/E
D-> 'being...'状语 修饰主句 ’not until 1974 did Barbara Jordan become a nationally recognized figure‘ 逻辑主语incorrect

MARK.
date to be 错误固定搭配
date at 宾语 对主语发出动作约束力弱 不能用不定式

我真是被这个问句给绕的，看了好几遍，不行了最后直接看选项，感觉E和其他四个方向不一样，选了，然后竟然对了

课上老师说thereby, therefore都是副词，不能做连词连接两个句子。那在这里为什么又可以连接两个句子表示因果了呢？

A 'stalking them over the treeless landscape, getting close enough to kill it '之间需要and连接词 otherwise 'stalking them over the treeless landscape' 伴随状语modify 'getting close enough to kill it ...required...'主语
in order to 两者关系不make sense->C/D
it 具体指代 one之任意一个 -> kick-off A/D/E
'and so...' wordy ->D/E

第n次还是不会比较(｡ ́︿ ̀｡)

household appliances和a miracle 是矛盾吧