要注意A是最准确对relatively scarce的改写，B是错的，因为要注意两句话间有一个According to a recent study of retail firms, 说明发出观点的主体换了，而题问的是resource-based theory的观点，所以应该选A

定位句：Resource-based theory offers an answer, asserting that, in general, firms gain competitive advantages by accumulating resources that are economically valuable, relatively scarce, and not easily replicated. According to a recent study of retail firms, which confirmed that IT has become pervasive and relatively easy to acquire, IT by itself appeared to have conferred little advantage.

这篇文章思路应该是这样的： 第一段：第一句先讲IT可以create competitive advantage，第二句讲了经济学家们提出了一个paradox表示IT不能创造advantage，反而会降低生产力，接着举了一个例子，然后接下来就是IT的簇拥们来解释了原因，比如效果没有那么快实现啊、测量方法有问题等，并反驳经济学家的观点； 第二段：首先observers进一步提出了问题为什么IT的效果（competitive advantage）没有立即（direct）实现，后面部分就都是为了解释这个问题的，解释说IT要和其他resources结合起来才能实现competitive advantage的增强，easily replicated resources是行不通的。 所以从整个文章结构上来看就是：提出一个概念以及其效果→提出问题→做出解释（explanation）→进一步提出问题→解释（

这题先说了结论：经历未来萧条， Vargonia的老师也不会减少。然后给出了原因：1是给学生免学费，2是保持不变的学生与老师之比
现在问如何支持这个结论？就是为什么经济萧条了，照题目第一句话来说老师应该不好找工作，为什么老师这么好找工作？
我们看原因，第一个原因显然对于老师多少没有啥关系，所以关注第二个原因，既然要保持 学生：老师=常数，那么此时老师这个分母是只会多不会少，那么显然学生这个分子也要不变或增长，再看选项只有B涉及到了学生的数量，而C还是在描述老师数量，这对于得出结论没有帮助

In "No More NICs," Robin Broad and John Cavanagh说明RB和JC是呼吁不要NIC，NIC在前文的定义是the export-oriented path of the newly industrializing countries；而the World Bank and the International Monetary Fund-the foremost international development institutions-have continued to promote the NIC path ，所以World Bank and the International Monetary Fund 是呼吁NIC的

错选D， the World Bank and the International Monetary Fund-the foremost international development institutions-have continued to promote the NIC path as the way for heavily indebted developing countries to proceed.这句话没理解好，promote是推销的意思，并没有subsidize资助的意思

抓住表现好与耗能少。AB没讲耗能排除，D没说表现好和能量的关系，E说了其他事件

在看一遍独立主格的定义，觉得c的with结构并不是独立主格。独立主格首先它是一个“格”，而不是一个“句子”。独立主格要求不能是句子。c中我觉得是错在with是介词后面不能加句子，而charcoal's being replaced by coal as the fuel明显是句子，charcoal正在被coal替换，因此c错误

c选项里面with独立主格我觉得用being也没有错啊，是不是所有格错了，With charcoal's being replaced by coal，应该是With charcoal being replaced by coal？
另外with是可以表原因的啊
但是a里面的as a result of跟从句平行也是太奇怪了吧

d的独立主格那句明显与后文有逻辑关系，不能用独立主格结构。独立主格表示两句话完全独立

rate how likely -> doesn't make sense

请问这里B选项能详细解释一下吗 这个解释看不太懂

A中which不能跳跃修饰吗

硬着头皮看选项吧
A. 留着，好像说了一个什么他因，至于正向反向不清楚
B. 其他国家的肯定和现在讨论的L没关系
C. 反正是说employ和umploy之间有什么区别才导致这个现象
D. 最后有个poverty level，原文根本没说这玩意（原文说的是 gov assit.别潜意识把这两个划等号，当然这也是GMAC的陷阱所在）
E. 人们接受工资少的工作单纯是因为他们喜欢 呃..这种喜不喜欢也没啥太大关系，根本没有提到supplement以及umploy和unemploy

留下A,C 。
能看出C的选C（我当时是没看出来，我是因为C里面有employ 也有umemploy，当然这方法也没啥根据，也可能这个C选项是和问题问的相反的，只是没有方法下的方法，考场时间不允许）
看不出的，随便选一个把。55开-。-

这道题按因果推理做可以吗
前提：餐厅更换高椅子
结论：收入增加

这题2分钟内根本看不懂关系，提炼一下能看懂的吧
In L, unemployed 有 gov. assist。to 减少 unemploy，gov打算supplement，让那些employed的人的income比gov assistant还少的增加到和gov assist一样多（我这里看懂了，比如umemploy gov assist 30块，有些employed工资20块，那政府出10块来补贴），来让employers hire workers cheaply（我反正2分钟没看懂这个逻辑）。
好了往后内容的逻辑我完全看不懂，只知道1.supplement不会raise any worker's income above gov assist（反正就是计划失败），2.所以umemploy的人 不会有financial incentive to accept jobs（看不懂，猜一下，既然计划失败了，反正就是umemploy还是unemploy呗）

这个参考答案稍有模糊，搬运RON的解释
A.ing修饰语修饰逗号后面紧跟的单词，错
B.She 在Selma前面，这是不对的。
actually, the way the parallelism is written here, "she" doesn't mean selma.if i say "he wrote the first half, and jim wrote the second half", then the one thing of which you can be absolutely sure is that jim didn't write the first half.
C. .i don't like "was a novelist" either; it seems to imply that selma stopped being a novelist at some point, becoming something else."

再更新一下，ACDE其实全部是无关选项。原文： the percentage of the MALE population that DIES from prostate cancer
A：早期治疗和死没死没关系，而且没涉及MALE
B：有MEN，表示MALE，其他看不出留着
C：RISK OF得病 和 死没死 没关系，别自己瞎几把乱推，况且没MALE
D：RISK OF得病 和 死没死 没关系，别自己瞎几把乱推，没MALE
E：无关，我让你解释T和R出现的奇怪的MALE cancer death rate in Rubaria and Terland的现象，你从头到尾全部在说R里的事，T的事一句没提，