而且伴随状语要先于主句发生或与主句同时发生
Dissipating is not a transitive verb, 不及物动词后不能直接跟有动作的对象(即宾语)。若不及物动词后要跟宾语,必须先在其后添加上某个介词,如to,of, at后方可跟上宾语
我想问下what jobs woman performed 的核心词是 what job还是 perform,how they survived economically.的核心词是how吗
D选项没有if,不构成一个虚拟语气,且意思变化,意味那些已经被study as much depth的动物是否呈现similiar pattern
ing的时态是跟随主句的。。。
historian:gave rise to a dynamic wartime alliance between trade unions and the African American community,
scholar :defending all along the relatively privileged position of White workers relative to African American workers
文段的推理模式是:非A即B。让我们去加强B,既然文中已经一再强调A没有发生,那我们就去找一个能确定B发生的事件就可以了。
B说的是病人没有按医嘱吃药,只有D描述了病人在被开药后的服药情况,选择D
B是表达的病人根本就没有用药。 原文要支持的是这些人错误用药。 所以D是给出了错误用药的一个原因,因此支持。
如果B是仅仅表达没有按医嘱吃药,那岂不是直接证明了这些人是错误用药了?
对不起我的问题,我的回答里面的B都是非A即B的B,不是答案的B。答案的B说的是没找医生,自然和不按医嘱吃药不一样
个人想法 还没证实
我觉得medical help不仅仅指没找医生,而是根本就没用药
这个应该也可能吧,不过就这个题的话,我的观点是:只要这些人的没经过医生的诊断,就无法进入非A即B的逻辑圈子里面,就自然没办法去削弱和加强题目中的论证。
第一段是写some historians & other scholors 的观点
第二段作者表示,事实和前两者都不符合。工会表面上说inclusive approach that sought for all members the right to……实际上unions far more often favored entrenched interests。最后他们不得不面对这个自己造成的dilemma
Clearly, these two perspectives are not easily reconcilable, but the historical reality is not reducible to one or the other.——显然,这两个观点是不容易被调和的,但是历史事实无法被简化为两者之中的任何一个。
整个第二段就是讲Union在维持战前状态还是增加包容性的取舍,划线部分就是提供了一个背景,说union有两个选择,然后说实际情况While union representatives often voiced this inclusive ideal, in practice unions far more often favored entrenched interests.
为什么破折号是解释主语书,而不能解释black Americans呢?
同问
the dash is a flexible punctuation mark that the gmat occasionally employs. you can use a dash as an emphatic comma, semicolon, or colon. 破折号解释前面句子的核心内容,没有就近修饰这一说(尽管就近修饰会更好),在这里可以把破折号看成逗号
They conclude that the postwar demise of this vital alliance constituted a lost opportunity for the civil rights movement that followed the war. ——他们认为这一重要同盟关系在战后的终止是导致战后公民权利运动缺乏机会开展的原因
前提。有睡醒循环的正常人:眼睛识别光暗------(不确定:大脑皮层视觉中枢)------腺体分泌激素------睡醒循环
大脑皮层视觉中枢受损的盲人:??-----(一定没有:大脑皮层视觉中枢)------?????-------睡醒循环
结论。由眼睛到腺体分泌激素这一步不经过大脑皮层视觉中枢。
要想得到这个结论,肯定要控制变量啊!其他条件相同的情况下,改变某一条件,才能得出是这个条件得到了实验结果!
不对……第二段是 patterns not consistent with the model. 再是解释
提出density dependence model →两个关键因素 competitive forces &legitimation →low density level & high density level 下两者的关系
提出一个significant correspondence →给出合理解释 ,并进一步说明
AB两者的取舍真的很容易让人中招,B只是说了有一种能够被培养成为主食的植物,但是这仅仅是有与没有,和有没有种植直接隔了十万八千里,即使有这种植物,当地人也不一定会去种植,所以只能说相关但是无法推论;而A就直接回答了问题:在rice和yam引进之前当地人没有种植其他可以作为主食的作物。
想请教一下B选项是否可以是和主句主语谓语相同(Clovis points are)而省略了?所以although让步壮语里的discovered是有主语的?
where 那个句子是一个定语从句,是修饰Mexico site的,和整个句子的主句是没有关系的,不存在省略的问题