用growing 和 increasing 并不科学， 应该用growth 和increase ， 这才是名词形式。

when placed中主语是brain，而他的逻辑主语应该是mice

竹子会不会被清除掉 和 竹子作建筑材料经不经济 有什么关系？

嗯 我挺同意，这题目很怪

因为竹子很经济，less expensive可以解释让位给高地价。 感觉B的脑洞开得也很大， 上海高价位地区也有别墅。

我也不明白

including 修饰了eggs 错了

为什么including修饰的是eggs而不是nests呢，those of ...不是对应nests of other birds吗？

首先，including就近修饰。再次，C不就成了 40 eggs include nests了吗？整个就不对啊

这里的but不是和although连用的 是一个固定搭配 neither…nor…but rather

这里的but是副词不是连词

如果是with it covers the entire planet,although Earth's crust is neither seamless nor stationary, but rather(is) fragmented into mobile semirigid plates就是although but连用了

我觉得是这样的。原题希望的是通过farm fish来减轻在海洋里面捕鱼的压力，然后题目让我们削弱这种方案。
C选项虽然说很多海域不能承受高强度的养鱼，但总体还是可以一定一定可以减轻捕食海鱼的压力的，方案的目标是达成了的。
D选项就很直接，养鱼会导致海里的自由鱼数量下降，与方案的目标是相反的。

C其实就是无关选项。没有规定farmed fish就是养在海中的。 C是给出了一个 为什么there would not be enough fish in oceans, rivers, and lakes to supplythe demand 的原因。

方案题： 目的：to supply the demand
方案：人工养鱼
采用方案的原因: wild fish not enough
weaken方案评估有三类：削弱方案可行性，提出方案是否不可满足目的，提出方案副作用
D是削弱方案可行性，即无法人工喂养
C选项仔细看一下和这个问题采用人工养殖而不是放养没有本质的联系

D选项假定了per meal的价格一样，但是文章里面并没有提到，所以是无效的。更极端点，你可以这样想，文章中根本没有提到restaurant卖什么，没说卖meal啊，也许只卖饮料酒什么呢。所以D是错的

这不是weaken题，也不是什么must be true. 这种题型是Flaw in The Reasoning Question，跟Method of Reasoning Question是一类，都是寻找文章中存在的逻辑缺陷。这种题目与weaken题的一个很大区别就是，答案不能出现文章以外的信息，否则一定错。这种题遵循以下两个原则：
1. 只能用题干内的内容选择正确答案
2. 所有出现提干以外信息的选型都是错的

感谢感谢！懂了

A为什么错呢。。。

错了 是B，

找flaw啊。。。

交流~restaurant不卖meals这个解释太牵强了，饭店卖meals不能认为是文章以外的信息，否则干嘛用restaurant这个单词。我觉得这样解释好一点，比如换stool前，文章只说less time less expensive,但是具体less多少time会导致less多少money并没有说明，导致影响PROFIT的两个因素time和meal的价格都是变量，依然处于无法确定的情况，可以这样理解——换桌子前人们平均待2小时，用20元，换桌子后人们平均待1小时，用19元，完全符合C选项所述，但PROFIT确实增加了

the problem of choice D is that this does not necessarily weaken the argument. People who stay less time order less expensive food which might cut into the profits. But if you have more people coming in to eat, and you can sit more people during your business hours, then ordering less expensive food won't be a problem. So this might be a problem, but not necessarily.