我也这么觉得，跟谁拿掉没有关系啊，只要被拿掉了颜色就会恢复的

同认为有道理。 求解答。

如果没有前面三个词Restorers say that , 那么你的理解是对的，即B没毛病。但是有了这三个词，后面的变成了从句。逻辑主语是restorers

考察语义的理解

一年前的问题就不用再回复了谢谢

这个答案不就是A么。。

抱歉，这道题有两个版本，搞错了，选错B，想询问下Well, a new manufacturing job is created either within an existing company or by the start-up of a new company. 这句话在文章中的作用，谢谢。

这句话只是一个背景句，新的工作既可以通过已经存在的公司创造，又可以通过新公司创造。结论句是最后那个黑体句，今年创造的新工作会下降

C不对是因为，这个题的结论不是地震，而是破坏是由地震产生的，CR是削弱或者加强推理逻辑，C只是说有地震，但没有加强推理逻辑。
B说，没发现地震之后的硬币，只发现了地震之前的，加强了地震和摧毁的因果相关。补脑的话是有其他各种可能，除了discard了还可能是考古学家就没找着呢...但CR选的是可以加强、削弱的选项，而不是绝对到能将逻辑链锁死证明推理100%正确。否则的话，以果因推理为例，排除某一个其他原因的选项也没法算加强了，因为排除了一个，还有未知N多可能呢。。。

肥肠感谢！！！

解释不错！

条件1：你的解析中说：m和p是两个连续的偶数，我觉得这个说法不对，举反例：如果m是4，p是10，满足所有条件，但是就不是两个连续的偶数。所以，我不清楚关于条件1的判断该怎么解析？

4和10也可以啊 我忽略了 但是答案都是一样的

我认可你的答案是对的，但是这样解析不对，那么在做这道考题时，该如何入手呢？要不然这题做不出来啊

设p=2a. m=2b
p/m 余数最小的时候是a和b相差最少的时候，随便设两个相邻整数，得出最小余数是2

没确定这要用哪种CQ, 自己理解是：题目中明显出题点是不同的effluent，无论是否能和某个具体environmental damage牵扯上，都统一控制量，这样的原则下还得没有excessively restrictive controls。预设想答案的方向应该是，这样的统一对哪个effluent是没有过度不公的。
D选项题目中说的是有威胁的，environmental ”threats“to the North Sea, 威胁不等于reach at...present啊，不reach也可以威胁啊，这个分类是题目中没给出的，不能用这个自己定义出来的标准来判断过度不过度

这道题我也搞了好久才明白。
Colson开了非折扣店，旁边倒闭的店新进驻的是折扣店（B选项），和非折扣店不构成竞争。
Speedless开的是折扣店，旁边倒闭的店开的也是折扣店，折扣店和折扣店是相互竞争关系，所以倒闭后位置会空着（题目中是倒闭后不会空很久，削弱）

赞！

赞~！

我觉得这个分析是不是有误啊？这个选项加强和削弱的对象不是食物资源是否充足，而是指蜱虫幼虫数量是否受到食物资源的限制。可是不论你的分析对错，我都不太明白这个选项，你能帮我解释一下吗？如果蜱虫幼虫数量受到食物资源的限制，那么其他不感染细菌的食物增加，幼虫数量也增加，可是也不能保证吃染病白足鼠的幼虫变少啊？

不是喔，老师的分析非常棒！❀۹(*´ᗜ`*)
B选项是提问的是幼虫数量是否受到食物资源的限制。
如果受到食物资源的限制，那就是有多少食物，幼虫就会吃多少，来者不拒。就算你增加了其他动物的数量，缺少食物的幼虫还是会去吃白脚老鼠啊，所以并不能减少最终携带病菌的成虫数量！
如果幼虫数量不受食物资源的限制，那就是说现在食物多了去了，幼虫是随机吃的。那你增加其他动物的数量，确实可以减少幼虫吃白脚老鼠的几率，也就是你说的“吃染病白足鼠的幼虫变少了”，从而最终减少携带病菌的成虫数量。

哦，明白了，谢谢你哈！这道题还是挺复杂的，我觉得如果考场上遇见这个题目我还是会做错的。我能方便和你加微信吗？因为我是工作之后备考，没有一起学习的复习效率也不高，想找个人互通有无啥的，有个陪伴，我的微信号是sunyueyjj