A：赘余
C：缺少谓语
D：两个原因状语连续，语法有误
D：主语间缺少连词
B： correct

如A，B所写为伴随状语，主语为chairman。在A中，chairman suggest the central bank，句意有误。应为suggest 一件事，故排除A
C是定从，先行词为economy，显然economy不能发出suggest这个动作，排除
D与E：句意体现为chairman 带着一个suggestion,但是题意应为chairman向投资者做建议，故排除
B correct

从句内主语为emotions，如A所写，逗号分隔句子，语法有误。同样的错误可排除C
D：破折号用法不当
E：平行错误
B correct

proof的内容为一件事，用that从句表示，排除abc
D与E的区别：E表示proof的内容是受试者有能力使用transference，而句意应为受试者使用transference识牌，不符句意
D correct

脂肪影响心脏病 红酒抵消该种脂肪对心脏的影响
US & Fr 脂肪摄入量相同，但Fr红酒喝得多，所以心脏病 两国红酒摄入量的差距在减小，但是心脏病率却没发生变化 （解释原因）

错选D - 法国的吸烟率更高一点，吸烟也会造成心脏病 - if true，即使有红酒，红酒摄入量相似，法国心脏病率也会提高，但是没有❌ （反题目条件）

E: 前半句解释了红酒消费量趋近的原因，后半段解释了心脏病convergence的原因

相关因果
depress + & smoker+ ➡️ smoking导致depress

sg 数量猛增影响了其他物种
方案：取消sg的捕猎限制 ➡️ goal：其他物种恢复

B 方案可行性
没看懂，实际意思是 sg捕杀数量一直没有达到总数量的5% 所以好多年都没有提前取消限制

D sg数量增多占据地盘 ❌ 想当然地把占地盘&影响其他物种联系在一起
没有涉及对方案的评估

已知 植物分泌除虫剂，花粉上也有
因为 吃了xx叶沾了花粉的毛毛虫死了 ➡️ 所以产出该种花粉的maize杀了毛毛虫
果因推理

因为 出台法律 公办教育面向所有学生免费 + 师生比例不被超过
所以 经济下行 但不会对公办学校教职有影响
加强：因果间的关联 / 排除其他变量

A: 当前学生/老师比例比以前经济衰退的时候高 - 有可能是学生变多or老师变少，无法明确表示不会对老师数量造成负面影响

分清楚题干讲的是 提出plan - 观点1 对于plan的critics - 评价观点1 （反对）

已知 ant 克 rodent，有益public health 新品种ant毒液对人有害
方案：引入ant flies 杀毒蚁 ➡️ benefit public health
⚠️ 审题：ant 和 public health的关联，goal是public health

A - 排除副作用

学校用款由property tax换成sales tax 出，current tax不够满足支出，但实施该项计划不会减少学校用款（would not）
关键词 - current tax ⚠️ 注意时态

枚举推理 ：由 summer months的销售情况 推 全年的销售总量
CQ - 不具有代表性

演绎推理：
已知 Q公司许多部门老人退休，新人储备不足 + 不打算继续招聘外部人员/内部人员身兼多职
部分部门不会出现没有领导的情况

列个表出来就知道了
Thurs - the 5 specially ordered shipments
Fri - all building materials
TC - 4 loads, 3 of them building supplies

已知 R的医疗条件优于T， T的多数疾病死亡率高于R ➡️ 某病的男性患者死亡率 R>T
给出除了医疗条件差异造成死亡率的原因
类比推理 —— 推理方向：R国和T国的其他不同+男性

E 混淆项 对于医疗系统的合理利用不足，造成了R国国内患该癌症男性死亡率比国内其他男性高（无关比较，这里应该解释的是R国和T国男性癌症死亡率的差异）

trading contract里一般都会写：
* 货从哪国发？发去哪国？
* 甲方是哪国的？乙方是哪国的？
* 这个交易适用于哪国法律吧？？？
这个常识比人口会不会迁徙要强多了吧？

it appears that
appear to do

为什么说d没有谓语呢？D的前半句里reserve和后半句里which is的is不是谓语吗？

文章尝试一步一步反驳基于许多学者的“经济发展-尤其工业化和城市化-对促进女性民主参与”的推论：说这个支撑是不够充分的。
（1）工业化不足以解释女性参选：为什么1920美国和瑞士都经历了长足的工业化（美国33%，瑞士44%），但女性在美国有选举权、在瑞士没有呢？
（2）虽然美国和瑞士在城市化方面的差异和它们在工业化的差异不一样（也就是说不是等比的、甚至不是同向correlate的），1920瑞士有44%的工业化、却只有29%的城市化 vs 美国有33%的工业化、应该是有更高的城市化%
（3）城市化也不足以解释女性参选：1920美国只有乡下的女性有选举权、柬埔寨和加纳等much less urbanized countries女性有选举权，但当时29%城市化率的瑞士却没有
（4）进一步排除城市化：虽说瑞士的城市cantons比乡下cantons更早赋予女性选举权，但是，这些城市cantons都是因为share其他特征-语言or左派-才让女性参选的，而不是因为他们在城里所以才给女性选举权