必然性问题
只有B能必然能导致三个指标向既定方向变化

别人：evaluation 不应该base on 文化背景
作者结论：这是错的。由此可得，作者的结论=别人结论的逆否命题=evaluation应该base on 文化背景。
作者的premise：因为evaluation就应该base on文化背景。
这里可以发现：作者的evidence/premise=作者的结论
所以作者其实根本就没提供evidence，他只是重复讲了自己的结论
由此可以找到和选项A相同的地方，purports to provide evidence，其实就只是声称而已

这题除A以外的选项很好排除
A选项带来的疑惑：原文只提及rates调整是方便的（未提及与costs比较），A如何就是正确？以及原文逻辑rates调整方便如何导致myth就perpetuate？
我的逻辑链：文中说manager的目的是削减预算，预算=总体成本，labor costs=money spent in relation to ...labor force 不等于单一人工成本，至少可以等于某种程度上的总体成本。manager要削减预算就要做出调整，由原文可知rates调整起来更方便，并且rates并不=costs（作者观点，事实），所以manager想要更方便地做出成绩就需要将rates与costs等同（捏造虚假信息），让别人以为他在调整总体成本，而事实上他只调整了rates。
结论：因此将二者等同是为了获取投机取巧的正当性。也由于该方法屡试不爽（我的假设），所以rates=costs的myth一直存在。
这个逻辑链可以解释为什么原文只说调整rates是convenient（未提及与costs比较）的情况下，A中rates的调整比costs调整更简单

这题就难在A本身也不是很强的削弱项
逻辑链是 事实：垃圾烧了产生二恶英;regulation：paper package包含二恶英，package减少，二恶英就减少
A：package本身烧了也产不出多少二恶英，而有没有package，并不会影响到垃圾烧了产出的二恶英的数量变化
所以package减少并不一定会影响到二恶英的减少，所以二恶英不一定会减少=削弱二恶英会减少
不过无论如何我觉得这样的解释还是有些牵强

总结逻辑链：spokesperson认为居民的反应=主观感受，spokesperson使用两个board的测试结果（客观现实）与主观感受之间的不同来反驳
因此这个题需要找能反映主观感受和客观现实不匹配的情况
只有A能反映该情况
这个题需要你把逻辑链提炼一下然后找相似（类比）
其实考的就是理解能力

A选项其实是个集合问题
题目其实问的就是100%忠诚的客户有什么样的特征
原文说100%忠诚的客户只在1年内是忠诚客户，而A说在一年周期内买这个牌子=忠诚客户的特征
在一年内买这个牌子的集合很明显是大于忠诚客户的集合的，因为非忠诚客户也可以在一年内买这个牌子，但他们并不=忠诚客户而且还大于

第一个人为什么要改变投资，因为改变了以后更赚钱
第二人为什么反对，因为改变了也不一定会赚钱/不会赚钱
D可以证明改了也不一定挣钱，和第二个人要表达的态度一致，
A只是原文逻辑链中的一环，不是全部（而且要说的更贴切一点，应该加个tend to）
E第二个人没有质疑第一个人的假设，第二个人的逻辑完全是另一回事

注意n可以被消掉，不能想当然

攒个人品：300/（100+150)*60min/h=72

a-b=2000*1.12-1000*1.3*1.3=2240-1690=550

E 选项，原文是，For-profit hospital managers, for example, generally work independently of hospital owners and thus may not always make maximum financial efficiency their highest priority.
关键词是 把make maximum financial efficiency 当做 highest priority.

E选项是do not place a high priority 原文作者说盈利不是最高的，但有可能依然是高的，和选项 矛盾，换言之，选项不能因为说作者认为不是最重要的的，就推断说不重要。

选项C的解释】
第一句说明——现在的数据：20岁的读报少，30岁的读报多，20岁占了人口的一大部分
结论是：十年后，读报人的比例不变/增加。
选项C类似填补推理逻辑。原文中只说明了当下的数据，并没有说明随着年龄增加，读报的比例就一定会上升。选项C填补了这一逻辑，C说20岁读报的人一直很少；这也就是说现在数据的30岁这批人10年前他们读报也很少，10年后也就是现在，有超过一半的人读报了，逻辑就是：年龄增加，就会使得读报增多。

为什么不选D？
我觉得真正错的地方在于，rejected by the argument, 作者并没有反对原因：advances are quickly surpassed，而是反对后面的动作：charge the maximum price

A说的是火山爆发导致的寒冷效应被中和了，所以反过来证明之前的火山爆发确实有cooling effect，然后才可能出现被中和的现象，所以是加强。

并没有提及comparison

E. 正确。说明就算真的增加警察了，不但不会导致逮捕和定罪的数量增加，反而能降低逮捕和定罪数量。D. 无关。“并非所有”即是说“有些还是”，“有些”这类指代范围过于抽象的词，没有代表性。
而且D还错在用总体推个体，
总体是：大多数美国城市，不是所有的逮捕最后会被定罪，不是所有被定罪的最后会进监狱
个体是：在Middletown这个地方的情况，而这个Middletown可能就是那些少数的美国城市之一。

since这里是自从的意思，不是因为。因为since后面跟的是名词，而不是整个句子。since表“因为”是连词后面跟句子，since表“自从”是介词后可跟名词。

我来解释一下C为什么不对，选C觉得有weaken的同学是这样想的：“高达60%的航道已经分给了commercial airline\" ---“再多分点变成70%也不会对总的delay有缓和作用“

C选项错在没有对60%这个数字表态，它没有说60%已经很高了这个意思，也没有暗示把它变更高成70% 会不会缓和delay这件事。这个纯属于作者态度问题，作者既然没有给出态度词，我们就不能over-interpret。这个和市长要收进城费那道题很像，只不过那道题正确答案给出了态度：“already“

allow for 考虑到，
恶性循环不会发生除非下面一个选项真，所以下面一个选项真恶性循环就会发生。

题目第一句话就是competivity的定义：rising living standard 和 balanced trade 哎…
From Ron's explanation: this is one of the few passages on which they actually tell you, more or less explicitly, the correct answer; the primary challenge is to piece together the antecedent of the word both in the second sentence.

i.e., the second sentence of the passage says "both are required simultaneously". once you figure out what this is referring to, you've got it.