要加强的推理是：放贩卖机会使得学生多喝饮料。

其他的什么学校的态度E、学生现在饮料喝的多少B、喝饮料对身体健康的影响C、学生自己带不带饮料都没关系，主要是关注从贩卖机里边出来的饮料销量多不多。

题目说：虽然培训只能最多减少一般事故，但是维修费用却能省一半以上(the drop in repair costs can be expected to be much greater)。
C选项说的是培训减少的事故都是那些最费修理费的那些。

AB讲的是事故怎么发生的，跟培不培训都改变不了。
D讲的是员工去培训了，那就不给这短时间的工资了，这跟维修费用没关系。
E虽然跟培训有关系，但是没有C有说服力。

题目中出现了统计数据，要加强推理的话，给统计数据找茬的都不是答案，排除A。
描述无差别事实的不是答案，排除E。

题目中的结论是“要保护temple area”，答案要给出个支持这个结论的理由，D说的是temple area本身就比较脆弱需要保护。
BC都是无关项。

题目中，两画家都是同时代的，一个德国北部人，一个法国人，画框也是那个时代，并且制作画框的木头来自德国北部。要加强结论：这画是德国人画的。
D选项，画家自己选不选画框，也不能说明这画就是这画家画的。
A选项，就好像木头来自中国北方，画家是北方某个省的人，如果能证明木头也是来自同一个省，那就更能说明这画就是这个人画的。

这个题目真的很有深度，首先D这个选项就不好理解，但却非常有深意。D取非=假如Metro City的humanities degree以外的其他学位拥有者的收入普遍地，极大地高出了全国其他地区的类似人群的收入，那么Metro Ctiy的平均高收入就很可能是因为非humanities degree人群的高收入导致的，而不是题目结论中humanities degree的比例低导致的。因此从这个角度思考D的这种取非，就削弱了问题，因此D是很好的一个答案，值得仔细思量

句子完整，只剩cd，such as 后面不是只能跟一个词的，选d

平行ace b缺连词
但是e
rob和make是alter的两个并列的后果，两个并列是成分用and连接时，and身前不能有逗号。例如，一般我们说：
(1) James and I went to New York.
我们不说：
(2) **James, and I went to New York.
当投资100刀和每年能挣2刀并列时，应该写为：
I invested $100, holding 3 share, and could earn $2 per year.
此时不能写为：
I invested $100, and I held 3 share and could earn $2 per year.

没有without a nor b的用法

without a or b ✅
without a or without b ✅
neither a nor b ✅
Split#1：without...or...，neither...nor... 去掉选项B、C
Split#2：根据句意，or后面的内容也应该without，选E

题目中的意思是”信用卡logo对客户自我感觉的支付能力有影响”，题目中给出了正相关，选项B给出的负相关。

It is thus evident that less fossil fuel is being used as a result of the operations of these industries than would have been used if these industries had retained their older technologies.
= It is thus evident that less fossil fuel is being used as a result of the operations of these industries than (the fossil) would have been used if these industries had retained their old technologies.

as a result of the operations of these industries 运营

mark

只only修饰紧跟其后的词

方案推理，感觉答案只能用排除法来做。

搞个信用机制，owner觉得能挣钱，manager觉得会亏钱。
A 顾客量会增加。这是没有根据的预测，不能起到加强或者削弱的作用。
B 没说要自己烘焙咖啡。
C 呆的时间长不一定能挣钱，跟信用机制也没关系。
E 其他咖啡店不搞这一套，也不能说明这家店搞这一套能不能赚钱。

D 咖啡店靠卖其他吃的挣很多钱，说明咖啡店的利润主要来自卖吃的东西，而不是来自咖啡。有可能搞了信用机制，因为咖啡可以不付钱，会有更多的人来店里，并且这些人，也很有可能会买其他吃的，所以客流量增加了，其他食物的销量也增加了，能比以前更赚钱。

equally和as…as…均表示两者相等的含义，但是不能用equally…as…

表转折，ce排。for排d，平行 had与was 排a

果因推理，削弱：找他因，加强：肯定这个原因

本题要支持officials，就是要反驳环保人士的”果因推理“，环保人士认为削减成本是漏油和事故高发的原因，C选项的反驳点是：虽然削减了其他运营部门的成本，但是安全这方面的成本没有削减，反而增加了，驳斥了环保人士的观点，也就是支持了officials。

A 没有事故对石油产业有利，跟削减成本和事故多发没有关系
B recently的事情，跟过去5年无关
D 支持环保人士
E 无关

D选项： 倒装
There is evidence (that the most damaging of the recent oil spills would have been prevented had cost-cutting measures not been instituted.) 后面（）都是evidence的同位语。
同位语为虚拟语气，后面的if省略并倒装。The most damaging of the recent oil spills would have been prevented if cost-cutting measures had not been instituted. 意思是要是（过去5年）没有消减成本，那现在这些安全事故就可以避免了。

这题比较难，在B和E之间纠结。

方案推理，紧扣方案的三个方向：1. 可行性（能否达到目的）， 2.可操作性， 3. 副作用，另外还有提出新方案的都不是选项。
题目：更精准的筛选投递对象 和 增加反馈率 之间的关系。
A 新方案，排除
C 用户对待广告邮件的行为方式，与精准投递无关
D 广告邮件的内容，与精准投递无关
B 目前一些公司已经采取这一方案， E 用户对广告邮件的反馈率要大大高于其他广告形式。 E是方案能达到目的的大前提，如果（取反）广告邮件的反馈率本身就很低，那不管怎么精准投递，反馈率也不会好到哪里去，削弱了论点。但是如果把B也取反，即便现在没有一家公司采用了这一方案，也不能说明这个方案就不好，不能削弱论点。再比如，如果有人跟你提出这个方案，你要反驳对方这个方案不好，相比”现在没有公司用这个方案“，”广告邮件的反馈率压根就不高“这个反驳更有效。所以如果要增强，答案是E。

方案推理。
题目的关键字是”新型水泥环保“，答案跟水泥的特性、生产成本无关。

百度的牛津词典
verb
~ (into/in/on sth)

研究；探讨；调查
to study sth carefully and try to discover new facts about it

[V] They're researching into ways of improving people's diet.

他们在研究如何改进人们饮食。

[VN] to research a problem/topic/market

研究一个问题 / 课题 / 市场

She's in New York researching her new book (= finding facts and information to put in it) .

她在纽约为她的新书搜集材料

所以这题必须要认为research是及物动词吗