一道一道题的评论看下来，发现有些评论的解释真是胡说八道，大家看的时候还是以毕出老师或者ron的解释为准，有时候不一定大家都这么说就是对的，也有可能是复制同一个人错误的解释。

这题就是比较主干 - ACDE 都是cost is projected, 但其实是cost达到xxx 被projected, 只有B主干是cost达到xxx 这件事情被projected

提亮内容是：asteroids larger than 200 meters across are multicomponent structures or rubble piles

即 larger than 200 meters --> multicomponent structure / rubble piles

要question这个结论个人的想法是

大于200 但不是multicomponent structure / rubble piles
小于200 但是是multicomponent structure / rubble piles

但是发现选项都是大小和配速，所以破题点是找出不符合文章描述的大小、速度匹配的 —— 200meters 配速是 once every few hours以内，超出的不存在。

文章很tricky的是关于配速的描述faster than once every few hours(depending on the asteroid’s bulk density) would fly apart——这里的depending不是指其他density下会有其他速度，而是说由density决定

关于five observed asteroids 的描写是 obey a strict limit on rate of rotations.
后文紧接着写 The exception are all smaller than 200 ... with an abrupt cutoff for asteroids larger than that.

这意味着，这五个行星与the exception的是不同的。关于the exception的特征是with an abrupt cutoff——这是rubble pile的特征，那么这五个行星就是相对的monolith。


A approximately the same——错，文章在rubble pile提到spinning/rotation rate——depending on the asteroid’s bulk density。并且没有讲到“速度相同”的内容。
B the same number of collisions. ——错
D 这是rubble pile的特征——见原文fly apart
E detected only recently.——错。原文没有提到啥时候detect的

为什么不是1000

摘自国外网站的解释，key point是：第二段是原理类比，而非analyze/evaluate/evidence。
The methodology proposed in the first paragraph involves a hypothetical technique for measuring a small solid object’s mass in space (by placing the object on a spring scale and swinging the scale in a circle at the end of a string).

The second paragraph does not discuss practical ways for using THAT hypothetical technique. In other words, the second paragraph does not analyze practical applications of the spring scale/small-solid-object method. Instead, the second paragraph describes a different technique that is analogous to the spring scale/small-solid-object method.

In other words, the second paragraph does not discuss (or analyze) the practical applications of the spring scale/small solid method. Instead, the second paragraph describes an analogous procedure. Furthermore, this analogous procedure is described but is not really analyzed.

问：两群人在以下哪个观点发生争议disagree？

PH：认为资本主义发展没受到挑战
The scholars: 认为资本主义发展受到了严重挑战 = 存在严重的质疑/反对

B选项：分号通常连接两个分句，即，前后均需要是完整的句子（虽然个别的时候（一般为连接平行对象时），分号能与逗号相互替换，但是本质上，分号应连接两个独立的分句）。

1.逻辑推理，主语应该是人，BDE错
2.比较，比较对象应该一致，AE错
3.指代错误，D的that指代的是Iceland's per capita publication，D错

1.句子结构，句子缺谓语，CE错
2.动词时态，become在discarge前面，所以要用Had,CDE错
3.逻辑推理，WHILE用法错误B错

1.代词，前面有them后面必须是复数，BD错
2.平行，BC不平行
3.句意推理，是牛milk，产奶，所以不能用milk them，AC错
4.句子结构，这里是倒装，provide这一部分都是修饰牛的，不能用provide them,AB错

from where的表达是错误的，要么直接用where，要么用from which
since 和consequently赘余
a thick needle layer和a thick layer of needles的意思是不同的。虽然两者中的needle都可以被认为成是layer的定语，但是普通的名词做定语和所有格定语还是有区别的，例如：woman teacher和teacher of woman（或woman’s teacher）。前者是“女教师”的意思，后者则是“女人拥有的老师”。也就是说，名词做定语，表示的是其修饰的名词的一个子集；而所有格则表示一种拥有关系。用之于本选项可知，a thick needle layer表示的是，layer有一个子集，是needle layer，这显然是不合逻辑的。应该是松树的针所拥有的层（layer）可以保护芽。因此，a thick needle layer应改为a thick layer of needles。

1.句子结构，最后必须有are，ABC错
2.平行，ACE不平行

1.时态，predict必须要用未来式BD错
2.措辞，due to用错，DE错
3.平行，前面是has done，后面应该也是，主语有since,BCE错

1.时态，have done，C对
2.idiom.focuse on，AD错
3.主谓一致，ABE错

appear as的意思是：以...出现，例如：
He appeared as an armyman in the negotiation room.
该例句的意思是，他以军人的身份出现在谈判桌上。appear to do的意思是：看起来像，例如：
He appeared to have the same idea as I had.
该例句的意思是，他看起来有和我相同的想法。简单来说，appear as X中的X表示的是已经实际存在的东西，而appear to X中的X则表示不一定实际存在的东西。在本题的语境中，显然地，由于 the Neanderthals实际上并没有准备好应对变化，所以必须用appear to have been equipped。

CDE: 并列连词and将offer和let塑造成了并列关系。但在逻辑上，显然地，“某些公司正在提供更大范围的收益”这个事件和“让员工们可以选择对它们最重要的东西”具有明显的因果关系，即，正是因为公司提供了更大范围的收益选择，才让员工们有的选择。因此，offer和let之间应该具有因果关系。

Ron神解答：

"X is determined by Y" means that Y causes X to be the way that it is.
e.g. some people think that your personality is determined by your genes.

"X is determined from Y" means that you can deduce X by looking at information Y.
e.g. some people think that your personality can be determined from your handwriting.

"X is determined through Y" means that Y is the process used in determining X.
e.g. the effect of most medicinal substances can only be determined through experimentation.

这里的for基本上代替了of running，不直接用of是因为running也省略了。如果直接是of的话，会被认为是其它核电站的成本，而非运营成本。

1. by the animal overcompensating中的by是介词，身后只能添加名词短语（注意区分这种情况和独立主格的情况）。因此，overcompensating必须为动名词短语（未划线部分的growing也是同理）。如果想给动名词短语添加逻辑主语，只能用所有格的形式，即：
animal‘s overcompensating。
为了表征出不是普通定语，而是逻辑上的主语和宾语，所以英语中要求用所有格的形式出现在名词的身前和身后。
动名词的用所有格来写出逻辑主语这个规则，就来自于这个名词化的原理。
2. overcompensating和growing均是animal发出的动作，两者应保持平行。
题目中的 overcompensating的范围非常广，也就是多长出几个胳膊，多长出个头等等都可以算在过分补偿的这个概念里。因此，growing部分充其量只能算是overcompensating的一个分支而已，这种是不能用来修饰的。状语是要描述整个动作，不能是动作的某个分支。
且growing的句子是修饰前面的动词，而如果前面是overcompensating的话，就变成了一个verb-ing句子修饰另一个verb-ing句子，这样在gmat里是不允许的。