直接支持结论，结论是在卖掉的前提下，政府能还债，所以A不对，不能怀疑卖掉这个前提，而应该关注能不能还债。

动物园管理人员因过敏转换工作后，导致动物园的调查数据偏低，大众数据值升高

油画的deteriorate不仅仅存在于paints颜料的退化，还有other materials

想问一下D为什么stemming from 是伴随状语 不是结果状语？？

略略略

感觉还是考满分上面的解释比较靠谱
谈谈一个月后的做题思路，这次选对了。support for sth。

AB快速排除，因为主语是New genetic evidence单数，破折号内只是插入而已。
然后直接support for选出D。
CE的错误在于，主语evidence无法发出classify的动作（可以是researcher拿evidence来classify，但是直接发出不可以）。
借用95楼的解释：
to do sth. 表示目的，前提是句子主语是完成目的的逻辑主语.
在这里，句子主语是evidence，但是它并不能发出classify的动作，意味着句子主语不是完成目的的逻辑主语；所以这里的classify遵循support for doing sth.结构.——kevinyyb

at first与begin重复

那为什么不可以是 once前省略that BS这个公司曾经做过什么 不影响句子基本结构 没多动词 conducted表过去 我就是这么想的选的A

rather than不能当介词来用吗???还是在GMAT里面必须当作连词来用

如果可以当作介词的话,那B项的Rather than ignoring也是对的啊,为什么说不平行呢??

谢谢

rather than不能当介词来用吗???还是在GMAT里面必须当作连词来用

如果可以当作介词的话,那B项的Rather than ignoring也是对的啊,为什么说不平行呢??

谢谢

按照E选项的解释，C选项里的赢得奖项是不是也该放到主句中？

为什么评论很多都提到分数或非整数。。这跟非整数有啥关系。。。

B解释的什么鬼啊

可以用正弦定理去做，1/2absina=S

第二段第三部分提到的政治的花言巧语也不是标准政治，因此A错

rising raising

give mouth sores to cattle, 给牛xx
displace grasses and other cattle food 取代草和其他食物
renderi land worthless 让land一文不值
排除DE 三者并列 ，and需在最后一个并列前
排除c 不平行
A让牛xx，伴随着取代其他食物和让land变得一文不值
B让牛xx并且取代了其他食物，伴随着land变得一文不值

显然 让牛xx和取代其他食物应该是并列关系 更通顺

这个题应该回到第一段去定位：Its basic premises are that humans are the spiritual center of the universe and that in them alone is the clue to nature, history, and ultimately the cosmos. 人是中心，人是通往xxx甚至宇宙的线索，【这就是在阐明human和cosmos的关系】，及题目问的“an organic relationship between the self and the cosmos”。往前面看一点就可以定位到【its basic premises】

road to truth点明了intuition的重要性，但很抽象还没有说明为什么重要【也就是题干的问题important because……？】，接下来一句It is by…… and by their interpretation of experience as, in essence, symbolic. 这句话刚好就是在解释为什么，their的指代对象就是intuition and imagination.

you can't use 'that' in this sort of construction, because constructions using 'that of' (or other preposition after 'that') must have EXACTLY parallel structures. in other words, if the second half says 'that during 10,000 years', then the preceding half must say 'the growth of ___ during something else' (or some other time preposition, such as before or after, in place of during).

there's nothing ungrammatical about 'from when', because the clause starting with 'when' is a perfectly legitimate noun clause (i.e., 'when agriculture began' serves as a noun. however:
- it's possible that the gmat does consider such constructions wrong; the only way to tell is to see if they say so in any official answer choices
- regardless of where the gmat stands on the issue, 'the beginning of agriculture' is unquestionably better than 'when agriculture began' (i.e., an actual noun is almost always superior to a circuitous noun clause, when possible)