我觉得that是不是后面引导后面定从替代先行词的，定从就近修饰。

new ones

还有一个问题是，as banks have systematically raised their old fees and invented new ones不是一个原因状语从句吗，over the past few years应该就近修饰这个句子呀，E为什么不对呢

因为，as这里做连词，表示因果，“银行上升了老费用且研发了新费用”和“避免新的费用变得更难”之间没有因果关系。

明白了，谢谢老师

同问！

可以。

同答。

解析已更新，谢谢。

因为发出 create serious environmental problems这个动作的应该是“使用的上升”，而不是 fertilizers（they）。

是的。

可以~

已更新~

那个时候...刚刚录入...所以都默认是A。

已修正。

题目中说的是涨工资和失业率之间的关系，通胀导致的最低工资上下浮动，并不能影响：涨工资这件事儿，是否会影响失业率。

怎么没关系？ 这两个选项都可以理解为公司实际成本不会增加啊

通胀是一个客观因素，客观因素导致货币价值的升降，确实是可以一定程度上影响公司成本支出。但是，文中的逻辑关系是，提高最低工资这个行为，和失业率的上升之间的关系，货币客观的升降，和这个行为没有联系。此选项确实可以不影响失业率，但是如果最终没有影响失业率，那也是通胀没有影响失业率，而不是涨工资这个行为没有影响失业率。逻辑题目，看的是前提结论直间的关系，不是最终变成什么样的结果，达到结果的方式有很多种，然而题目要求削弱（加强）的是该前提和该结论之间的逻辑关系。

厉害~

哟哟！么么哒！

mark这个解释

大神！！！我觉得我好多题目的思路一下子都通了！

C选项不在题中argument所划定的关联范围内，所以无关。

哇！好厉害啊！秒懂！

好解释！

感觉不对，C是他因呢，C阻挡了涨工资对失业的作用，不就是削弱了逻辑么

同位语里的名词，重复谁，就是修饰谁。所以，只有修饰部分（定、状）才有修饰原则，同位语并不是修饰部分嘛~

无比清楚！

可以接受~before可以做介词，介词身后添加名词是没有问题的。

C是无关的哟~

因为whose本身就不仅仅用于指代人，指代物也是可以的。因为物本身并没有所有格状态下的连词嘛~

会“导致”，这个意思其实就是“主动发出”，也就是目的的意思。如果用不定式做状语，两个事件的关系必然是主句“蓄意”导致to do的这一事件的发生。

不定式的主观性就是这么体现的哈~

(ㅅ´ ˘ `)谢谢老师解释！和小伙伴们讨论了一下，是我自己一开始理解错了……(ノД \)对于“变化成分的主句的发生是否对变化成分的发生与否有直接影响”，我之前没有理解成“主句的发生是否会【导致】变化成分的发生”……所以看到讲解里面说到目的啊，主观啊我就懵了……现在明白啦！

可以麻烦再详细解释一下嘛~~我也有这个疑问~~还是想不明白

我觉得老师意思应该是主句部分发生是否会导致状语部分的发生，应该是主观上想要引起这个事情的发生，其实就等于表目的，而这里的uncover只是一个自然发生的，表结果，用ing就可以了

看了你的解释，感觉明白了，感谢！

我觉得是因为B里面it指代的是new maritime code ，而D中this指代的是provisions of the new maritime code；这里让我比较不确定的一点是 我感觉 “海商法刺激”和“海商法的条款刺激”似乎都说得通

老师，我想问一下，比如这道题：..........provisions of the new maritime code, which/it/this.中 which/it/this 可不可能指代the new maritime code?

可以的。

楼上回答的挺好。it就指代code啊。

好的，理解了，谢谢！同意，从题目看来，“海商法”，或者“海商法的条款”，或者“海商法/海商法的条款提供了......依据这件事”都能够“刺激”，就看那句话里面说的是“法”还是“条款“还是”提供依据“这件事了

老师，我觉得楼上的同学的这个问题，“比如这道题：..........provisions of the new maritime code, which/it/this.中 which/it/this 可不可能指代the new maritime code?”，这个是不可以的。
因为如果可以，那么D选项中的那个this就可以指代the new maritime code，而不是一定必须指代provisions of the new maritime code了。如果是这样的话，那么D选项就对了。

老师！句子改错-语法推理精讲， 书上写的是“ there be 句型的核心词是个例外，它的核心词时期后面的第一个名词。"此题不应该是provisions, 怎么这个句子的核心词是”有"呢， 能解释一下吗？

我觉得provisions和new maritime code刺激都说的通...感觉很含糊，找了好久也没看到真正能一锤定音说服我的解释

毕老师到后面还是没回复你么...我觉得你问的很对啊，如果this能指代provisions of the new maritime code中的the new maritime code，那D选项不是和B选项一样了吗，还怎么用this这个点去排除啊，这显然前后矛盾了